Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "https://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "https://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ТУХЛЫЕ ПОМИДОРЫ: КАК РЕЙТИНГИ ROTTEN TOMATOES ВЛИЯЮТ НА БОКС-ОФИС БОЛЬШОГО КИНО


Алексей Иванов 03.05.2014 / 16:23 1

Рейтинг кинокритиков Rotten Tomatoes по традиции является одним из основных показателей качества фильма. Но насколько мнение профессионалов совпадает с мнением голосующей долларом (рублём, нужное подчеркнуть) аудитории?

18 апреля на североамериканском рынке стартовал фантастический триллер ПРЕВОСХОДСТВО. Казалось, у фильма есть все данные для коммерческого успеха: статус режиссерского дебюта любимого оператора Кристофера Нолана, наконец вышедший по такому случаю из образа пирата с подведенными глазами Джонни Депп, несколько первоклассных актёров на втором плане, в меру фантастический сюжет. Но не сложилось: картина со 100-миллионным бюджетом заработала в стартовый уикенд чуть более $10 млн, а на третью неделю имеет в своем активе лишь $18 млн. С учетом бокс-офиса еще на 17 рынках, в том числе в Австралии и Китая, сборы ПРЕВОСХОДСТВА на данный момент составляют $51 млн. В России фильм выходит в прокат 10 июля.

Получается, зрители продемонстрировали редкое единодушие с критиками, которые, по обыкновению посмотрев картину заранее, благополучно её разгромили. Рейтинг фильма на Rotten Tomatoes, собирающем у себя все сколь либо значимые отзывы в прессе,  18%. Если брать выборку наиболее авторитетных — всего 14%. Журналисты нашли фильм глупым и начисто лишенным самоиронии, игру Деппа на удивление неяркой, и вообще сравнили ПРЕВОСХОДСТВО с фильмом категории B, с оговоркой, что последние хотя бы частенько могут похвастаться забавной самобытностью. Насколько важную роль сыграли критические отзывы в финансовом провале фильма? Или, может быть, блокбастер действительно настолько плох, что не надо быть критиком, чтобы это понять? Мы решили разобраться, насколько рейтинг кинокритиков Rotten Tomatoes коррелирует с финансовыми показателями “большого кино”.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

В качестве базы данных для нашего анализа мы взяли с сайта КиноПоиск таблицу топ-100 фильмов по мировым кассовым сборам в 2013-м году, и добавили к ним топ-25 по сборам в 2014-м. Именно показатели высокобюджетных проектов наиболее интересны в связи с критикой: влияние профессиональных журналистов на успех и популярность авторского кино сложно поставить под сомнение. Гораздо интереснее узнать, насколько плохая критика способствует неуспеху крупнобюджетных голливудских картин, априори нацеленных на широкую аудиторию, чьи вкусы лишены элитаризма профессионалов.

Хотя говорить о высоколобости критиков применительно к рейтингу RT было бы не совсем правильно — сервис агрегирует сотни отзывов в прессе и Интернете, и среди “аккредитованных” авторов далеко не каждый второй — Роджер Эберт. Rotten Tomatoes не раз становился мишенью, в первую очередь, со стороны самих критиков, считающих, что с такой рейтинговой системой повестку дня в итоге формирует некомпетентное большинство. С другой стороны, именно это делает RT объективным и интересным источником для оценки сегмента коммерческого кино — серьезные критики редко всерьез отнесутся к очередному сиквелу, а вот суммарный отзыв всех заинтересованных журналистов даст понимание о качестве продукта в близком рядовому зрителю понимании.

МЕТОДИКА

Проработав 100 самых кассовых фильмов 2013 года и 25 самых кассовых фильмов 2014, мы обнаружили среди них 50 картин с рейтингом RT не более 50%. Отметка “гнилой” на сервисе начинается ниже 60%, но мы решили сузить выборку строго до нижней половины рейтинга. Кроме того, мы исключили из анализа национальные релизы или релизы для внутреннего рынка, например, СТАЛИНГРАД или ТЕЛЕВЕДУЩИЙ 2. Все рассмотренные нами картины выходили в широкий прокат как в США, так и в России.

В итоге мы получили 50 фильмов с “плохим” рейтингом из 125 рекордсменов. То есть 40% самых крупных по сборам релизов не снискали успеха у критиков — цифра весьма внушительная. Среди этих 50 — 15 франшиз (за франшизу берётся любой сиквел, а также ЖАЖДА СКОРОСТИ как фильм по мотивам сверхпопулярной компьютерной серии), подавляющее большинство экшнов (23 штуки) и всего 11 блокбастеров, то есть картин с производственным бюджетом свыше $100 млн (мультфильмы не считаются). Примечание: очень важное в рамках анализа жанровое деление произведено множественным способом, то есть картина может попадать сразу в два жанра (молодежная комедия) и одновременно являться франшизой и/или блокбастером.

Все фильмы мы поделили на 4 категории в зависимости от рейтинга критиков: середнячки (40-50% на RT), критикуемые (25-40%), разгромленные (10-25%) и уничтоженные (менее 10%). Степень критикуемости — важный критерий: логично предположить, что чем ниже рейтинг у фильма, тем ниже его заработки. Это мы также проверим.

Напоследок стоит определиться с финансовыми показателями, их мы сознательно огрубили для наглядности: фильм оценивается как “успешный” (в таблице релиз выделен зеленым цветом) в том случае, если сборы в 3 и больше раз превысили его производственный бюджет. Если бокс-офис примерно в 2 раза больше — фильм “положительный” (желтые строки). Если же сборы не дотянули даже до 2-х бюджетов,  релиз “провальный” (красные строки).

РЕЗУЛЬТАТЫ

На первый взгляд, и это, конечно, важный вывод — результаты совсем не в пользу критиков. Из рассмотренных нами картин провалились в прокате 26%. Разумеется, есть две важные оговорки: во-первых, мы изначально отбирали неплохо заработавшие картины (топ-100 за 2013, топ-25 за 2014), “верхушку айсберга”, об этом было сказано в самом начале. И, во-вторых, мы не берём в расчет рекламные расходы, которые в голливудском кино порой смело дублируют целый бюджет. Если бы этот фактор был учтён, то серьезные вопросы возникли бы к большинству “положительных” релизов. С учетом этих оговорок плохая критика совпала с плохим бокс-офисом ровно в четверти случаев — много это или мало, решать вам.

Середнячки. Группа релизов с рейтингом 40-50% предсказуемо показала самые лучшие результаты. 50% середнячков имели серьезный финансовый успех, 37,5% выступили положительно, и лишь 12,5% провалились. Неоднозначные отзывы и разделившееся мнение в некоторых случаях могут только стимулировать зрителей к просмотру.

rt_1

Критикуемые. Во второй группе дела уже не так хороши: 40% релизов успешны, но 33% — провальны, при 27% положительных.

rt_2

Разгромленные. Еще большая нестабильность — в группе изрядно поруганных критиками картин. Здесь ты пан или пропал: 57% релизов вопреки всему стали успешными, а 36% не выдержали и провалились, лишь 7% удержались в статусе умеренно положительных.

rt_3

Уничтоженные. Группа смерти, рейтинги в которой должны означать клеймо позора для всех, кого они интересуют. Таких фильмов в топе чрезвычайно мало, при этом 2 из 4-х взяли сильный бокс-офис и лишь один откровенно провалился. Впрочем, разгадка кроется в названиях этих 2-х: ОДНОКЛАССНИКИ 2 и ОЧЕНЬ СТРАШНОЕ КИНО 5. Сиквелы крайне популярных комедий, снятые за умеренные деньги, вряд ли имели шанс серьезно провалиться финансово.

rt_4

ПОЖАНРОВАЯ СТАТИСТИКА

Что мы имеем в сухом остатке: чем ниже ты в табличке “томатомера”, тем больше вероятность твоего финансового провала, хотя больше половины коллег даже в таких условиях свои деньги отбивают. Не слишком шокирующие выводы. Однако, дьявол кроется в деталях, а в нашем случае — в жанрах.

Строгое жанровое кино имеет сильнейший иммунитет перед критикой: никакой отрицательный отзыв не отобьет у парочки желание пойти на полуночный ужастик, а родители скрепя сердце всё равно поведут детей в воскресенье на новый мультик, даже если он в 10 раз слабее пиксаровских шедевров. Даже в большей степени это касается комедий — обилие избитых клише определенно расстроит профессионалов, ратующих за развитие жанра, но скорее всего понравится пришедшему посмеяться зрителю.

Это наглядно подтверждают наши таблицы. Ни один из шести попавших в поле поражения критикой хорроров/триллеров не провалился, более того — 83% из них оказались успешными. Показатели комедий также впечатляют — 70% успешных релизов, 20% положительных, и единственный провал — КАДРЫ с Винсом Воном и Оуэном Уилсоном. Видимо, мода на гиков и стартапы просто немного переоценивается маркетологами.

При 60% успешных релизов лишь один анимационный фильм откровенно провалился — ПОБЕГ С ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. Надо сказать, что дебют студии Rainmaker Entertainment всё равно не так уж плох — $74 млн мировых сборов при $40 млн бюджета — еще чуть-чуть, и мы бы занесли его в “положительные”.

Но самый популярный кинопродукт 21 века, как мы знаем, — экшны, и вот тут начинаются проблемы. Возможно, именно в этом и кроется секрет нестабильности — фильмов с “острым сюжетом” почти всегда в избытке, и выбрать из пары комедий всегда легче, чем из 5 разной свежести и жанра фильмов действия. Таблицы показывают, что 44% экшнов с низким рейтингом провалились в прокате, причем в половине случаев это были еще и блокбастеры, то есть фильмы дороже $100 млн. А среди успешных экшнов преобладают сиквелы: например, КРЕПКИЙ ОРЕШЕК: ХОРОШИЙ ДЕНЬ, ЧТОБЫ УМЕРЕТЬ критики оценили всего в 13%, зато фильм собрал три своих бюджета. $330 млн при $110-миллионном бюджете собрал и сиквел 300 СПАРТАНЦЕВ, в то время как ПОМПЕИ со схожим бюджетом ($100 млн), но без крепкой предыстории громко провалились.

Франшизы вообще доказывают свою неубиваемость: 87% из них успешны вне зависимости от критики, и лишь одна провалилась, и та — РЭД 2.

Неуверенно выступают и “плохие” молодежные релизы: единственным успешным примером стала комедия 21 И БОЛЬШЕ,  удовлетворительные результаты показали ДИВЕРГЕНТ и сиквел ПЕРСИ ДЖЕКСОНА с бюджетами в $85 млн и $90 млн соответственно, а вот другая половина с меньшими бюджетами провалилась (ГОСТЬЯ, ПРЕКРАСНЫЕ СОЗДАНИЯ, ОРУДИЯ СМЕРТИ.

В нашем черном списке нашлось место и 4-м фильмам категории “артмейнстрим”, среди которых не оказалось ни одного провала (2 успешных, 2 положительных). Такие показатели не соотвествуют стереотипу о том, что в авторском кино судьбу фильмов вершат критики, но 3 из этих релизов относятся к тому типу фильмов, которые хотя бы в первые несколько недель пойдут смотреть все: это ВЕЛИКИЙ ГЭТСБИ База Лурмана, СОВЕТНИК Ридли Скотта и ОХОТНИКИ ЗА СОКРОВИЩАМИ Джорджа Клуни.

ВМЕСТО ВЫВОДОВ

Споры о том, насколько влияет один из наиболее популярных агрегаторов критики на сборы картин, не утихают уже давно. Главный редактор Rotten Tomatoes Мэтт Этчити в свое время честно ответил на этот вопрос, что не знает. Студийные профессионалы заявляют, что локальные матрицы отзывов имеют куда большее значение для аудитории, а вот свериться на RT перед походом в кино заходят единицы.

Наш небольшой анализ показал, что корреляция между рейтингом на Rotten Tomatoes и кассовыми сборами все же присутствует. Если на первый взгляд кажется, что почти в любом случае проваливаются лишь меньше половины фильмов, то при использовании жанровых фильтров становится очевидно: да, комедии, ужасы и мультфильмы почти невосприимчивы к критике, а вот незащищенные франшизой экшны с большой вероятностью провалятся не только у критиков, но и в кассах. Виноваты ли в этом критики или зрители сами распознают низкокачественный продукт — вопрос. Но одно ясно точно — закупая комедию с Адамом Сэндлером, на рейтинг можно и не смотреть, а вот имея дело с непроверенным боевиком, стоит задуматься.

1 комментарий »

  1. _cap_ 5 мая 2014 в 14:45 - Ответить

    1) компьютерной среии* 2) РЕВОЖНЫЙ ВЫЗОВ — в таблице*

КОММЕНТАРИИ »


семь − 6 =