Под конец года Фонд Кино озвучил ряд любопытных цифр, сделал небольшой прогноз и подтвердил позиции Фонда в отношении важных для отрасли вопросов (по материалам ТАСС).
Самым актуальным стал призыв Антона Малышева отказаться от расходов в валюте и оптимизировать производственные бюджеты.
«Действительно, это (валютные расходы) — такое наследие из 90-х годов, когда во всех контрактах зарплаты фиксировались в долларах, а потом в евро. Мне кажется, это не совсем правильно, потому что бюджеты у нас рублевые, источники финансирования, как бы ни крутились и не фантазировали, на 90% рублевые, ну и расходы должны быть на производство в рублях. Тем более что на подавляющее большинство направлений они в рублях и есть. Кроме гонораров отдельных звезд. Но тут вопрос не в желании или нежелании переводить их в рубли, а в том, состоится проект или нет. И значит либо эти звезды не будут сниматься в этих проектах, что, безусловно, повергает меня в грусть и тоску, либо пойдут навстречу коллегам. И я очень надеюсь на консолидацию продюсерского сообщества в том, что все будут придерживаться разумных расценок»
По словам исполнительного директора Фонда Кино, важно уточнить, а возможно и пересмотреть бюджеты проектов. Например, если съемки запланированы за рубежом, — перенести их в Россию.
«Государственная поддержка как минимум не растет, закупочные цены каналов падают, сборы в кинотеатрах тоже нельзя сказать, что растут в разы. В любом случае мы не до конца понимаем, как это повлияет на зрителя — найдутся ли свободные средства для похода в кино. Есть разные по этому поводу прогнозы. Кредитные деньги сильно подорожают, деньги инвестиционно-спонсорские сильно уменьшатся — опять же по понятным причинам. Значит и внутри стоимость производства должна быть немного оптимизирована».
Впрочем, Антон Малышев не призывал снимать кино за копейки
«Мы уже забыли то время, когда российская картина собирает в прокате 30 млн рублей и это считается «победой советского спорта». Мы уже привыкли, что какой-то минимальный уровень есть».
О квотировании
Фонд кино смотрит на российский прокат 2014 года с оптимизмом, считая, что доля российских фильмов останется как минимум на уровне прошлого года. По словам Антона Малышева, постоянное присутствие нашего кино отмечается даже визуально на афишах: в репертуаре мультиплексов всегда есть один-два отечественных фильма.
Доля на этот год — у нас впереди еще неделя, такая финишная прямая, — пока мы видим, что она в районе 18% — это практически результаты прошлого года, которые в определенном смысле были рекордными, но важная особенность этого года в том, что, если в прошлом году это были крупные проекты и ровно они двинули эту долю вверх, то в этом году основная доля русского кино — это фильмы со сборами от 100 до 700 миллионов рублей, за исключением, может быть, «Вия», который собрал 1 миллиард 200 миллионов.
Учитывая, что доля отечественного кино в 20%. во многих кинотеатрах уже есть, глава Фонда Кино считает, что разговор о квотах вряд ли необходим. Введение жестких квот негативно скажется на работе кинотеатров, переживающих не лучшие времена из-за скачка валютного курса.
«Если идет разговор о квоте в 20-25%, то почему бы и нет, можем ее зафиксировать. Понятно, что если мы врубим 50% с учетом тех арендных ставок, которые кинотеатры вынуждены сейчас платить, это будет большая проблема»
О возвратной схеме финансирования
Фонд Кино не планирует отказываться от частично возвратной схемы финансирования проектов, ранее вызвавшей критику со стороны некоторых продюсеров. »
С моей точки зрения, возвратные средства — один из инструментов государственной поддержки. Так же, как субсидирование процентной ставки по кредитам, так же, как безвозвратная поддержка, так же, как поддержка в прокате. Понятно, что для одних проектов это подходит, для других нет.
Антон Малышев сравнил фильмы «Горько-2» и «Экипаж»: для первого возвратная схема финансирования приемлема, в то время как в случае со второй картиной она многократно усиливает продюсерские риски.
С таким бюджетом фильм-событие может выйти только при определенном проценте безвозмездной поддержки. Это нормально. Но принципиально отказываться от действующего инструмента, который, кроме всего прочего, применяется и в мире, мне кажется, было бы неправильным.
По его словам, возвратные средства можно назвать «кассой взаимопомощи отрасли», так как, получая деньги от одних компаний, фонд выдает средства другим.
__________________________________________
Комментарий CINEMAPLEX. По данным, выложенным в открытых источниках, более половины российских фильмов, вышедших в прокат в 2014 году имеют бокс-офис менее 30 млн рублей. И среди них картины, не просто поддержанные государством, но и завоевавшие различные награды, как на российских, так и международных фестивалях. Когда заходит разговор о протекционизме для отечественного кино, мы слышим о финансировании производства, но не проката. На фоне ужесточения требований к кинотеатрам цифра квотирования в 20-25% уже кажется в фонде Кино лояльной по отношению к площадкам. Кстати, по прогнозам авторов CINEMAPLEX, в этом году доля российского проката вряд ли дотянет до 18% (см. ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ В РОССИЙСКОМ ПРОКАТЕ 2014. ЧАСТЬ 2: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ). При этом сам подход, когда финансируется одна сторона бизнес-процесса (кинопроизводство), а нерыночные методы регулирования применяются к другой стороне (кинопрокату) так и остается неизменным.
В отношении же «кассы взаимопомощи отрасли» в наступающем году очень хочется подробно поговорить с главой Фонда Кино. О механизме, о принципах, о первых возвратных средствах.
В ТЕМУ
АНТОН МАЛЫШЕВ: «В 2015 ГОДУ ОТРАСЛЬ ЖДЕТ ГОЛОДАНИЕ»
СЕЛЬЯНОВ РАСКРИТИКОВАЛ ФОНД КИНО, БОНДАРЧУК ОБРАТИЛСЯ С ПРОСЬБОЙ К МИНКУЛЬТУ
ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ В РОССИЙСКОМ ПРОКАТЕ 2014. ЧАСТЬ 2: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ В РОССИЙСКОМ ПРОКАТЕ 2014. ЧАСТЬ 1: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
По данным Кинобизнеса, доля сборов отечественного кино была 19%. Итоги по доле сборов увидим, я надеюсь, на сайте kinodata.pro аж 2 января! По данным Синемаплекса, она будет не более 18%. То есть по сравнению с 2013 г. (65 картин) российских фильмов стало больше (около 80) в 2014 г., а сборы меньше? С господдержкой же всё с точностью наоборот. Результат: денег в производство от государства тратится больше, но собирают они всё меньше… Где же логика, господин Малышев?