По информации «Известий», депутаты Санкт-Петербургского законодательного собрания готовятся вынести на рассмотрение Госдумы законопроект, обязывающий учреждения культуры перед демонстрацией произведения проводить его оценку на общественном совете.
Подобные советы, согласно документу, необходимо будет собирать кинотеатрам, прокатчикам, театрам, концертным организациям, циркам и даже музеям. Если в результате заседания общественный совет придет к выводу, что произведение может затронуть чувства верующих, то зрителей будет необходимо предупредить об этом.
Для оценки фильмов подобные общественные советы питерские депутаты предлагают формировать министерству культуры. В такой совет, по замыслу авторов, могут входить деятели культуры, представители религиозных организаций, депутаты и другие общественные эксперты. По итогам заседания они могут либо рекомендовать произведение к показу без каких-либо дополнительных условий, либо обязать проинформировать потенциальных зрителей о нестандартной трактовке религии. При этом в законопроекте приводится исчерпывающий перечень того, что может попасть под такую трактовку: вероисповедание, богослужение, религиозные обряды и церемонии, обучение религии и религиозное воспитание последователей.
Законопроект предполагает внесение в поправок сразу в три федеральных закона — ФЗ «Основы законодательства РФ о культуре», ФЗ «О государственной поддержке кинематографии РФ», ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ».
Депутаты указывают в пояснительной записке, что «законопроект не затрагивает свободу мысли и свободу творчества лиц, которые создают и исполняют произведения, поскольку не предполагается введения запрета на публичное исполнение постановок, фильмов и иных произведений, которые могут быть негативно восприняты верующими».
Один из авторов законопроекта, депутат Санкт-Петербургского ЗАКСа Андрей Анохин считает, что введение института общественных советов снизит вероятность конфликтов между разными категориями зрителей:
Верующие, если они заранее знают о содержании спектаклей и фильмов, смогут просто не посещать их, при этом они не будут мешать другим гражданам смотреть эти произведения.
Представитель РПЦ, заместитель председателя Синоидального отдела по взаимодействию церкви и общества Роман Богдасаров также считает, что идея петербургских законотворцев хорошая, однако в своих словах заходит дальше простого информирования зрителя:
Идея создания общественных советов давно обсуждается. В кинематографе есть понятие «закрытый показ», когда картину смотрят режиссеры, критики. Почему бы не сделать нечто подобное в области сценических постановок и других произведений? Это не цензура с государственным контролем. Само общество, включая представителей традиционных религий, решит, нужно ли произведение в таком виде. В советское время на экранах были картины, которые высмеивали священнослужителей, но никто не издевался над верой. В фильме «Иван Васильевич меняет профессию» с иронией описываются религиозные вещи, но мы понимаем, что это не задевает суть религиозности и не провоцирует конфликтов. Также мы можем сколько угодно цитировать «Сказку о попе и его работнике Балде». В произведениях не должно быть издевательства над верой и убеждениями, осквернения креста или распятия, карикатур и пр.
Представители искусства, впрочем, не слишком торопятся соглашаться с депутатами и священниками. Так, зампред комитета Госдумы по культуре, Владимир Бортко выступает против цензуры, однако напоминает, что государство может влиять на содержание фильмов с помощью финансирования:
Любой предварительный просмотр — это цензура. К чему это всё ведет? Почему кто-то должен говорить режиссеру, что хорошо, а что плохо? Любой режиссер, художественный руководитель руководствуется законами России — Конституцией, где написано, что цензуры нет, и Уголовным кодексом РФ. Если нарушить законы, придется отвечать в суде. Постановщики, дирекции театров, если хотят кого-то предупредить, то могут сделать это по своей инициативе, — говорит он. — Другое дело, что деньги можно давать тем или другим учреждениям. Государство выступает в виде продюсера и таким способом может влиять на конечный продукт.
Режиссер и художественный руководитель театра «Ленком» Марк Захаров предупреждает о возможных последствиях введения подобного института:
Это опасный путь. Начнется цепная реакция, которую не остановить: не будет никакой границы, что можно требовать, а что нельзя. Что значит общепринятые вкусы или религиозные ценности? В итоге это будет сплошная вкусовщина. Надо понимать, что наиболее интересные произведения в нашей истории были встречены с враждебностью и непониманием. Если просматривать произведения, то даже «Сказка о попе и его работнике Балде» Александра Сергеевича Пушкина не получила бы положительной оценки. Так мы не досчитаемся многих великих произведений
В свете новой идеи депутатов из Санкт-Петербурга стоит напомнить о недавней истории с фильмом НОМЕР 44, прокатное удостоверение которого было отозвано прокатчиком как раз после закрытого просмотра фильма совместно с представителями Минкульта. Несмотря на то, что в этом случае речь не шла об оскорблении чувств верующих, подобный прецедент показывает, что общественная или министерская оценка имеет большое влияние на прокатчика.
Кроме того, среди кинематографистов и без закона об общественных советах есть понимание о необходимости «здоровой самоцензуры». В конце прошлого года Союз кинематографистов утвердил «Этическую хартию» — свод моральных и нравственных принципов, выработанный союзом совместно с общественными представителями. В хартии, помимо прочего, упоминается и обязанность уважительно относится к религиозным символам и служителям традиционных конфессий.
Источник: Известия
В ТЕМУ:
BREAKING NEWS: «НОМЕР 44» ВЫБЫЛ ИЗ ГРАФИКА РЕЛИЗОВ ЗА ДЕНЬ ДО СТАРТА
УТВЕРЖДЕН ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ЭТИЧЕСКОЙ ХАРТИИ
Отрадно, что хотя бы это открыто и честно обсуждали в Питере. Только есть ощущение, что решение будет принято в кремлевской администрации без оглядки на мнение общественности…