Год назад глава компании «Невафильм» очень скептически оценивал перспективы реализации программы кинофикации малых городов, ставя во главу угла ее экономическую неэффективность. После того как Минкульт и Фонд кино выступили с восторженной оценкой итогов Года российского кино, и идея модернизации была признана чиновниками успешной, мы обратились к Олегу Березину с вопросами: а, может, все у нас получится, и программа заработает?
Первый вопрос — об эффективности программы. Так ли всё замечательно, как это звучит из уст министра культуры?
Насколько я понимаю, изначально идея носила коммерческий характер — повысить долю российского кино, увеличить кассовые сборы и так далее. А механизм реализации — социальный, поэтому зачастую концы с концами не сходятся. То есть когда государство субсидирует закупку оборудования для Дома культуры или для моего любимого цирка, то, декларируя решение социальной задачи по обслуживанию населения в каком-нибудь маленьком городе, задача при этом стоит коммерческая — собирать деньги. Из-за этого возникает небольшой конфликт, потому что Дом культуры, у которого зал работает не только на кино, а занят танцами, концертами, собраниями, может показывать 3-4 сеанса в неделю в лучшем случае. Естественно, ни о каком коммерческом результате говорить нельзя. Впрочем, это характерно для всей страны: у нас часто декларируемые цели не соответствуют инструменту. Или наоборот.
Насколько дорогой ценой решается вопрос досуга в глубинке?
Здесь можно подискутировать. Вопрос, какой ценой — это второй вопрос, и он, скорее, системный. Надо разобраться, насколько в системе эта задача решается. Так как я участвую в работе комиссии по отбору заявок, то я вижу, кому эти деньги достаются, и как они достаются. Я не знаю ни одного случая какой-то коррупции при распределении денег на уровне Фонда кино. Схема прозрачная: есть заявки, обоснование, есть критерии — деньги распределены. Но в результате (и это то, с чем я не согласен) задача состоит не в поддержании реальных проектов, разумных проектов, которые соответствуют более серьёзным критериям, чем обеспеченность населения или количество жителей. А задача состоит… Вот выделили, условно говоря, 700 миллионов, их надо все раздать. Проблему составляют те, кто находится в хвосте этого списка.
Когда в хвосте списка будет какая-нибудь библиотека в городке с населением 5 000 жителей, то понятно, что это будут выкинутые деньги. Формально установлено оборудование, формально есть какой-то кинопоказ, можно отчитаться, но все понимают, что это ни о чём. Такое нецелесообразное расходование средств меня расстраивает. Если бы сказали: «Ребята, есть 700 миллионов, давайте заявки, мы сейчас отберём «the best of the best». Потом The best кончился, условно, на 120-й заявке (я утрирую),на 50-й заявке. Дальше уже не The best. И сказали бы: «Хорошо, на эти 50 даём». Но мы именно решаем задачу, как распределить 700 миллионов, а не как поддержать реальные проекты.
И опять же вопрос: а какая цель? Если цель — номинально увеличить количество населённых пунктов, которые обеспечены кинопоказом, то это одна история. Если мы говорим о развитии кинопроката, зарабатывающего деньги как индустрия, то это другая история.
То есть эта программа не может дать толчок развитию кинопоказа в малых городах.
Скажем так: большинству из них. Тут важный момент. Мы не говорим, что вся программа неправильная или плоха сама по себе. Идея поддержки кинотеатров в малых городах — она, вообще-то, здоровская. Но она должна быть ориентирована на те города и на те проекты, где комиссия понимает, что это реально действующий проект. То есть когда компания «Х» берёт деньги на запуск кинотеатра в городе «Y», и мы понимаем, что они вкладывают деньги в стройку, в развитие, в строительство кинозалов, то эти 5 миллионов на зал для них — реальное подспорье, и это будет работающий проект. Я выступаю за такие проекты. Но если я понимаю, что деньги сваливаются на голову фактически какому-то клубу в деревушке, в каком-то небольшом посёлке… При этом мы видим прекрасно, что это не будет работать как системный кинопоказ. В этом случае я считаю, что это выкинутые деньги.
Если большинству кинотеатров в дальнейшем понадобится поддержка, то когда, по-вашему?
Они же все в разных режимах работают! Сильные проекты нормально начинают работать. Возможно, они будут зарабатывать какие-то деньги, как-то выкручиваться и без поддержки. Я думаю, как минимум год пройдёт с открытия, тогда и будет понятно, сколько кинотеатров сеансы показывает, сколько зрителей на этих сеансах, как при такой системе взаимоотношений с дистрибьюторами выживать.
Какие статьи расходов ставят под угрозу программу?
В любом кинотеатре есть капитальные затраты, а есть затраты операционные. Программа покрывает часть капитальных затрат на оборудование. При этом есть операционные расходы: зарплата сотрудников, эксплуатационные расходы, электричество, отопление, лампы, запасные части, ремонт. Безусловно, производитель поддерживает гарантию. Но дело в том, что практически любой производитель за свой счёт не несёт расходы на транспорт. Инженер должен доехать до посёлка Кукуевка, а страна очень большая, и доля транспортных расходов сервисной компании, по своему опыту могу сказать, очень высокая. Если что-то случилось, я говорю: «Я готов поменять этот блок, но для этого мой инженер должен к вам приехать». Там он, как правило, должен заночевать, потому что физически невозможно сделать всё за одни сутки и приехать обратно. И приезд инженера уже вырастает в немаленькие деньги.
В основном главные расходы связаны с техническим обслуживанием оборудования?
Не только оборудования, но вообще эксплуатационных затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого кинозала. И лампочки надо менять, и свет должен гореть, и тепло должно быть, и сигнализация пожарная должна быть в порядке. Оно всё накапливается по мелочам.
Насколько вообще востребован такой досуг, как киносмотрение, в малых городах России?
По моему личному опыту, коммерческий показ востребован очень мало, и это обусловлено несколькими причинами. Если это маленький город, то, как правило, там нет учебного заведения и нет активно ходящей аудитории. Возьмем, например, город, где я родился, Вуктыл. Характерный пример. Прямо могу сказать, я им в своё время давал денег на оборудование. Когда всё это перестало работать, то я его забрал. У них был опыт кинопоказов в течение 3 лет, и отсюда мой личный опыт, чем и как можно помочь кинотеатру в маленьком городе.
Там есть 3 школы. Можно посчитать, сколько детей, школьников «киноходящего возраста». Это, условно говоря, 400 человек. Вся аудитория. Любой маленький город, особенно моногород, заряженный на какое-то производство, очень рано ложится спать, потому что утром раздается гудок в 6 часов, и — пора на работу. Горожане в лучшем случае могут пойти в субботу вечером в кино. Они не могут ходить чаще, потому что уклад жизни такой. При этом дистрибьютор говорит: «А мне всё фиолетово, давайте на 2 недели мой фильм распишите». Кинотеатр ставит фильм; за первые, условно говоря, 2 сеанса все желающие его посмотрели — и всё. Поэтому я и говорил, что одним из условий проката для таких кинотеатров должен стать запрет на программирование — на формат росписи и на пакетное программирование. Ведь всё равно кинотеатры ничего не собирают, дистрибьютор недоволен и начинает рассуждать о минимальных гарантиях. Кинотеатр понимает, что просто нет зрителей, чтобы отработать минимальную гарантию. В результате сами кинотеатры не дают интересных фильмов или не дают их первым экраном, на что, естественно, зрители говорят: «Ребят, мы уже всё посмотрели, уже неинтересно»… Получается клубок, который не распутывается и который ведёт к закрытию такого кинотеатра.
Идут ли участники рынка навстречу демонстраторам?
Безусловно, мы же понимаем, что этот клиент небогат. Поэтому мы подбираем оборудование, которое может вписаться в сумму субсидий, чтобы было оптимальное использование выделенной суммы. Чем я ещё могу поддержать? Мы запустили сейчас программу переподготовки киномехаников; что-то у нас спрашивают, мы рассказываем, консультируем. Чем еще я могу поддержать? Я — коммерческая организация. Я ведь не получаю федеральное финансирование. Поэтому здесь я могу говорить только о каких-то льготных условиях для какого-то кинотеатра.
Прошел год, и 3 волны конкурса Программы. Фонд кино как-то скорректировал свою политику?
Это вопрос целеполагания. Цель Программы сводится к тому, чтобы министр на высоком уровне мог заявить, что мы поддержали кинотеатры в четырех сотнях населенных пунктах…Там же не стоит вопрос качества этой поддержки. И с точки зрения министра всё по-человечески сделано: мы же реальные деньги людям дали, миллиарды распределили. Логично прийти и сказать президенту: «Мы на общую сумму 2,2 миллиарда поддержали в 400 городах кинопоказ». Это же здорово звучит. Это серьёзно с точки зрения Минкульта. В принципе, вот она цель. Никто не ставит себе цели выстраивать какую-то долгую политику. Даже в основах культурной политики до 2035 года записано единственное слово про кинотеатры: «Довести количество экранов до 5 000». В 2035 году. Всё. Какой министр может что-то планировать, условно говоря, на 10 лет вперёд? Да никакой, потому что он понимает: завтра пройдут выборы, его снимут, и все его программы закончатся. Мы решаем текущую задачу, не развивая индустрию системно.
Считается, что раз денег дали — всё, мы своё дело сделали. Но так не получается. Вот есть же прекрасный положительный опыт Краснодарского края, где губернатор не просто дал денег, а сказал: «Мы дадим денег тем муниципальным кинотеатрам, где муниципалитет вложится в реконструкцию здания», то есть, муниципалитет вложится в ремонт, обеспечит тепло, электроэнергию, крышу отремонтирует и так далее. Там всё это было непросто. Там насильно заставляли муниципалитеты вписываться в эту программу, потому что, естественно, ни один нормальный глава муниципалитета не хотел тратить деньги на кинотеатр. И там применяли административные ресурсы, чтобы заставить муниципалитет вложиться в кинотеатры. Но в результате они получили работающую систему, когда муниципалитет понимает, что он тоже потратил на это деньги, что он тоже заинтересован, чтобы этот проект работал. А сейчас любой муниципалитет скажет: «Вам дали денег из федерального центра, вот сами и крутитесь. Нас ничего не беспокоит». Программа — это не только вопрос оборудования.
Получается, что цели и задачи этой программы не соответствуют долгосрочным планам?
Потому что идеологические цели конфликтуют с рынком. Есть известная теория о том, чем отличается любой предприниматель от любого суперклассного менеджера или чиновника. Насколько далеко предприниматель заглядывает вперёд ? Я по себе сужу, что заглядываю вперёд, условно, до 2025 года — момента, когда мои дети повзрослеют, войдут во взрослую жизнь. Обычно мы планируем горизонт 17 лет. У какого менеджера или чиновника горизонт планирования больше 2-3 лет? Ни у какого. Потому что о результате нужно доложить сегодня. Поэтому у нас нет стратегии развития кинематографии хотя бы до 2025 года. Чего мы хотим достичь, как мы хотим это сделать?
У нас вся кинематография сводится к поддержке государственных продюсеров. Никакого документа, где мы говорим, куда мы двигаемся по части науки технической, киноведческой, в развитии киносети, отраслевых СМИ… Поэтому такое «кусочничество». Когда в 2015 году деньги выделялись на малые города, то это произошло в конце года, буквально в ноябре. И гонка, гонка, потому что до конца декабря нужно деньги распределить. Заключить договоры и раздать. Ни о какой качественной экспертизе или о качественных критериях речь в такой ситуации уже не идёт. Здесь вступает в силу набор формальных критериев в экспертизе, когда составили рейтинг, и первые, на кого 700 миллионов хватило, те и получили деньги. Вот система отбора.
Возвращаясь к городу Вуктыл, о котором я говорил: было 3 конкурса, администрация города умудрилась даже не подать документы ни на один из конкурсов. Потому что им это не надо. У нас же вертикаль власти. Не пришёл Владимир Владимирович, не сказал: «Губернаторы, которые не реализуют эту программу — партбилет на стол».
Программа сама по себе, как инициатива, повторюсь, здоровская. Но надо шире смотреть. Есть объективные факторы. Отсутствие молодёжи, малое количество населения – это объективные факторы. То есть просто математически не хватает энного количества жителей, чтобы люди каждую неделю ходили в кино. Развитие широкополосного интернета, который открывает неограниченные возможности не только по нелегальному просмотру фильмов, но и по легальному просмотру фильмов, что, естественно, ударяет по кинотеатрам — это объективный фактор.
А есть субъективные, зависящие от региона. Привычка смотреть кино, комфортность залов, ощущение безопасности. Если вы вечером идёте по улице, а фонари погашены, то вам уже некомфортно куда-то идти — ямы, дороги, автобусы не ходят, наркоманов много… миллион факторов. И проблему нельзя решить таким образом, что, мол, давайте 5 миллионов дадим, и всё в жизни исправится. Не вовлекая муниципалитет, не вовлекая предпринимательство, не вовлекая местные комитеты по культуре, чтобы они тоже хотели сделать это, ничего не произойдёт. Почему я и говорю, что Программа не может быть одномерной. Когда она возникла, глобально не обсуждалось, как эту программу сделать эффективной. Никто не пытался взять опыт Краснодара, опыт Сахалина, опыт Тульской области и проанализировать его. А можно было из этого сделать федеральную историю, если бы у нас главным были бы не лозунги.
В ТЕМУ
АНДРЕЙ ЖИРЮТИН: «ПОЛНОЦЕННЫЙ КИНОТЕАТР МОЖЕТ СТАТЬ ЦЕНТРОМ ПРИТЯЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ВСЕГО ГОРОДА»
Спасибо Олегу Березину! Он очень профессионально и грамотно дал реальную оценку положению дел, относительно кино в малых городах. Немного «прилизано» и деликатно, но в целом всё так и есть. Мы в Калаче-на-Дону вчера «открылись». Пять хорошо отрекламированных сеансов собрали 168 человек, при цене 2D — 200 руб.,3D — 250 руб. Это в праздничный день, когда у людей есть свободное время. Самый главный вопрос — это отдельное отношение к прокату фильмов в малых городах со стороны дистрибьюторов. Рассматривать нас как доноров нельзя. Мы, естественно, готовы соблюдать все «писанные и не писанные» законы и требования киноиндустрии (деваться не куда), но, дай нам Бог, расплатиться по обязательствам за полученное право показа и ещё оплатить услуги работников, которые участвуют в процессе. Коммерцией и не пахнет.
Пять хорошо отрекламированных сеансов собрали 168 человек (с)
В этой фразе прекрасно всё.
Все что достается на халяву, работать не будет. У меня есть пример открытия в похожем городе кинотеатра, в 2013 году. Вот уже 4 года, не можем побить рекорд, установленный в день открытия. Да и невозможно его побить, только повторить, потому что 100% наполняемость была. Вот это «хорошо отрекламировались»
И еще. Консультантов/букеров/компаний на этой ниве расплодилось, аж глаза разбегаются. Но максимум что они вам дадут, это контент. Никто к вам Гостя за руку не приведет. Это ежедневная и кропотливая работа. Сначала вы должны уметь и хотеть зарабатывать, а потом уже контент. Можно и наоборот, но недолго.
Прям ничего не дадут кроме контента?
В одной большой российской деревне (8 000 чел) после хорошего ремонта местного клуба государство в 2012 году поставило проектор БАРКО с 3д. И они попытались организовать полноценных кинопоказ. Так как на тот период клубом руководил мой дядя (до пенсии, хотя и сейчас является негласным его руководителем, как Михаил Андреевич из Калача-на-Дону), то я уже представлял в среднем последствия инициативы Фонда Кино. Дистрибьюторы просили минимум по 5 сеансов в день на большие релизы, а у них в деревне реальный спрос был на 4 сеанса в неделю вообще.
На данный момент, по прошествии 5-ти лет, первая лампа еще не выработала свой ресурс. Показывают фильмы 10-ти летней давности и мечтают свернуть всю эту «лавочку». Народ продолжает ездить в районный центр смотреть кино.
К дяде обращались разные агенты, но по условиям тупо не сошлись, ну какие 4 сеанса в день.
Вы правы, Олег Станиславович, такая же ситуация ждала бы и ваш Вуктыл.
Деревня, добавлю, по российским деревенским меркам, вполне прогрессивная.
Кстати, немаловажную роль играет не только количество жителей, но и компактность проживания. Те же 8000 человек живут в частном секторе на большой площади и ногами до кинотеатра тупо не дойти.
Сейчас есть такие мысли, глядя на запущенные города.
Потрясающая статья ! Спасибо Вам, Олег Березин! Близорукость Фонда кино с абсолютно непродуманной программой поддержки, о которой с гордостью доложил президенту г-н Мединский, требует тщательного анализа и соответствующих выводов.
Дистрибьюторы честно озвучивают свою позицию:
-Вы (малозальные кинотеатры в малых городах) нам не интересны, и мы не занимаемся благотворительностью.(По форматам уступать не можем).
— Как же так???.. ведь государство тратит миллионы для того, чтобы каждый имел возможность посмотреть фильм!?.. ..
— Ну вы же должны понимать , что это все для галочки …
Обидно.. Очень обидно..
Я тоже считаю, что эту программу все-таки нужно довести до победного конца. Дистрибьюторы не занимаются благотворительностью? А как же социальная ответственность бизнеса? К тому же вы реально верите, что поставить фильм в кинотеатр такие большие расходы? Один букер мне сказала, что реальные расходы около 10 тыс. Хард, документы, реклама, ключ и логистика. Так что эти деньги реально отбить. Просто никто не хочет. Если фонд кино разок-другой проявит принципиальность и поставит американским фильмам те рейтинги, которые они реально заслуживают, я думаю, дистрибьюторы призадумаются и перестанут притеснять протеже ФК.
По российскому контенту не вижу ни каких препятствий для включения в условия по получению бюджетных субсидий из Фонда кино на производство фильмов, обязательного пункта об прокате таких фильмов на площадках, участвующих в программе модернизации оборудования. По-моему такое решение лежит на поверхности. Если государство взяло на себя не малые затраты на модернизацию площадок, то должно «простимулировать» участников рынка к обеспечению этих площадок российским (подчеркиваю — российским контентом). Продюсеры и дистрибьюторы не потеряют ничего, те кто зарабатывал им деньги, так и будут их зарабатывать. Не потеряют ничего и площадки, они, как правило, все равно финансируются из местного бюджета. Но широта охвата аудитории российским репертуаром точно вырастет. Так как деньги Фонд кино распределяет тоже не абы как, то что-то смогут заработать и сами площадки, а значит дистрибьютор (продюсер). Я по чему-то думаю, что проекты «Экипаж» и «Викинг» и сейчас смогут что-то собрать в условном «Вуктыле». Понятно, что ни о каком извлечении прибыли для площадок речь не идет, но большинству площадок (повторюсь) это и не надо. Многое зависит и от самой площадки — приучить зрителя, который лет 20 пользовался услугами кинопоказа, задача сложная, но выполнимая, — нужно работать. И если эту задачу площадка выполнить сможет, то можно разговаривать (имея на руках статистику посещений) и о прокате зарубежного контента на взаимовыгодных условиях.
«который лет 20 не пользовался»
Господа из больших кинотеатров, рассмотрите еще такой момент. Дети в возрасте от 4 до 17-18 лет будут привыкать ходить в кинотеатры в маленьких городах. А потом поедут учиться в большие города и станут вашими клиентами. Мы будем воспитывать ваших зрителей. И если мы будем им показывать блокбастеры- они будут любить кино. Если будем показывать абы что — они и в большом городе в кино ходить не захотят.
Все верно, все по полочкам.
И ведь все просто, да?
Скиньте ссылку Мединскому — пусть почитает. Хотя… думаю — не поможет 🙂 По Их версии все отлично — Год кино однозначно удался!
1. Спасибо Олегу за то, что поднимает правильные вопросы отрасли.
Очевидно, что принимая решение кинофикации малых городов необходимо было решать вопрос системно.
Очевидно, что бизнес не пошел в малые города потому, что экономика такого кинотеатра убыточная. И если даже вкинуть деньги для старта и построить залы, то завтра эти кинотеатры потребуют дальнейших дотаций со стороны государства на его содержание.
Замечание: не понимаю чем хорош опыт Краснодара? Это такой же вброс денег для старта — на ремонт помещений и крыши за муниципальный счет, по сути ничем не отличается такой подход от подхода Минкульта, от не системный, он не решает вопрос дальнейшего содержания кинотеатра и вопрос репертуара.
Если эти вопросы не решить, то для галочки выполненное мероприятие Минкульта — выброшенные на ветер деньги. А «новые» кинотеатры скоро вынужденно закроются.
2. Лэсси, показывая блокбастеры вы не приучите детей любить кино. И на Викинге не приучите. Но согласен с Вами в том, что и в малых городах они должны иметь возможность смотреть качественное кино.
3.Поэтому и субсидии Фонда кино, предложенные Дмитрием, для продвижения их фильмов сделают репертуар управляемый «сверху», то есть узким и не всегда качественным.
Сергей, согласен. Это сделает репертуар управляемый «сверху». Но у государства, как говорит Олег, свое целеполагание. И цель расширения аудитории российской кинопродукции, в какой-то степени, будет достигнута.