В теории игр есть объяснения и понимание многих стратегий поведения, когда участники той или иной ситуации находятся в конфликте интересов.
Нам часто приходится принимать рациональное решение в условиях, когда у каждого есть личный интерес, и при этом существует общий интерес группы, а получить и то, и другое практически невозможно. Именно для таких ситуаций и применяют стратегии выбора оптимального решения, используя подходы теории игр.
19 апреля в прокат выходит ТРЕНЕР Данилы Козловского и прокатчика «Централ Партнершип», с которым у кинотеатров существует патовая ситуация с подписанием/неподписанием нового Лицензионного соглашения.
Напомню суть сюжета: осенью прошлого года, незадолго до выпуска на экраны ДВИЖЕНИЯ ВВЕРХ, дистрибьютор разослал кинотеатрам новое Лицензионное соглашение с измененными условиями предоставления фильмов своего пакета в прокат. Там оказались возмутительные с точки зрения кинопоказчиков пункты, поднялся голос протеста со стороны кинотеатров и руководство ЦПШ вынуждено было отступить, чтобы не сорвать новогодний прокат знакового фильма: он состоялся в условиях действия старого соглашения.
CINEMAPLEX подробно писал об этом. Чтобы ознакомиться с деталями дела:
- «ЦПШ» ТАКЖЕ ХОЧЕТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ РАСЧЕТ С КИНОТЕАТРАМИ С УЧЕТОМ ОНЛАЙН-НАЦЕНКИ
- ЗАЯВЛЕНИЕ АССОЦИАЦИИ КИНОТЕАТРОВ, ДОГОВОР ОТ «ЦПШ» — «НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ» ИЛИ ВОЙНА?
- «ВЕДОМОСТИ» О КОНФЛИКТЕ МЕЖДУ «ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП» И КИНОТЕАТРАМИ
- РОМАН ЛИНИН: «ВЕДЕТСЯ ДИАЛОГ О ПРИЕМЛЕМОМ ПОДХОДЕ К ОБСУЖДЕНИЮ НОВЫХ УСЛОВИЙ, ПРЕДЛАГАЕМЫХ «ЦПШ»
- НОВЫЙ РУБЕЖ ОТ «ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП»
После триумфального (шутка ли – сборы в три миллиарда?) проката ДВИЖЕНИЯ, амбиции ЦПШ укрепились и борьба за/против нового кабального договора пошла на новый виток. Чем сейчас завершится ситуация с ТРЕНЕРОМ – пока неизвестно. Ассоциация владельцев кинотеатров периодически встречается с ЦПШ, проходят закулисные переговоры, о которых рядовым участникам кинобизнес-сообщества ничего не известно (как и редакции CINEMAPLEX, увы), но «воз и ныне там».
Многим из нас понятно, что сейчас для выработки кинотеатрами общего решения наступил трудный момент. С одной стороны, под влиянием внешней силы, задающей условия игры (ЦПШ) – кинотеатрам требуется сделать какой-то шаг, его не делать нельзя.
С другой стороны, если рассмотреть данную ситуацию с точки зрения равновесия по Нэшу, каждому игроку (кинотеатру) невыгодно менять свою стратегию, пока остальные ее тоже не изменят.
Базовой стратегией является подписание договора. Подписавший получает фильм, выручку, зрителей и т.д. Неподписавший – все это теряет, награда достается конкуренту.
При этом, подписать на тех условиях, на которых настаивает ЦПШ – значит спровоцировать в дальнейшем, в перспективе, еще целый ряд подобных вещей: рано или поздно в этот ряд с встанут и остальные мейджоры, а потом последуют и первые штрафы и все, чего опасаются кинопоказчики, вчитываясь в строчки документов от ЦПШ.
Добиться уступок от компании можно, но только если всем действовать сообща и, если не подписывать Соглашение – то всем, отказавшись от сотрудничества с дистрибьютором. Это также очевидно, и, собственно говоря, в этих целях и создавалась Ассоциация владельцев кинотеатров – чтобы защищать свои интересы сообща.
Но как быть, если часть кинотеатров уже подписала новое ЛС? И как быть в ситуации, когда какая-либо крупная сеть, участник АВК, имеет собственные преференции от дистрибьютора и ей вступать в противостояние с ним нет никакой выгоды?
Вот это и есть тот самый момент, та ситуация, которую описывает теория Нэша: если стратегию изменят ВСЕ игроки, даже те, кто находится в более выгодном положении, то в итоге каждый получит больше, чем если останется при своей прежней стратегии.
Сейчас этим игрокам не видно перспектив отказа от личных договоренностей и выторгованных индивидуальных условий. Надо сказать, что у нас даже в крупном частном бизнесе недалек горизонт планирования. Подход типа «умри ты сейчас, а я завтра» формируется благодаря усилиям государства, которое, вмешиваясь все больше во все сферы нашей жизни, заставляет принимать решения в пользу сиюминутной выгоды. Действительно – зачем думать о послезавтрашнем дне, если завтра Минкульт или Дума примут что-то такое, что любые сегодняшние договоренности и самоограничения пойдут прахом, не принеся ожидаемого результата, ради которого ты сейчас чем-то жертвуешь…
И все же без понимания, что для принятия решения, которое будет оптимальным вдолгую, надо чем-то пожертвовать – не обойтись.
И, похоже, что понять это должны именно большие игроки, отказавшись от личных преференций…
А вообще, пересмотрите ИГРЫ РАЗУМА. Там есть эпизод, где показано, как Джон Нэш, придумавший свою теорию, будучи совсем молодым человеком, объясняет ее друзьям на примере знакомства с девушками – знаменитый «парадокс блондинки». Не буду спойлерить. Получите удовольствие.
В ТЕМУ:
«ЦПШ» ТАКЖЕ ХОЧЕТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ РАСЧЕТ С КИНОТЕАТРАМИ С УЧЕТОМ ОНЛАЙН-НАЦЕНКИ
ЗАЯВЛЕНИЕ АССОЦИАЦИИ КИНОТЕАТРОВ, ДОГОВОР ОТ «ЦПШ» — «НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ» ИЛИ ВОЙНА?
«ВЕДОМОСТИ» О КОНФЛИКТЕ МЕЖДУ «ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП» И КИНОТЕАТРАМИ
РОМАН ЛИНИН: «ВЕДЕТСЯ ДИАЛОГ О ПРИЕМЛЕМОМ ПОДХОДЕ К ОБСУЖДЕНИЮ НОВЫХ УСЛОВИЙ, ПРЕДЛАГАЕМЫХ «ЦПШ»
Пересмотрел сцену с блондинкой из Игр разума несколько раз. не понял ее смысла, либо дубляж плохой…
Почему в первом варианте блондинка должна всех отшить разом. Жизненный опыт подсказывает, что оперативно выберет того, кого выберет, а если стерва, то двух, чтобы столкнуть, например…
Во втором случае друзья так и скажут девушкам сходу, что они — второй сорт, а главная цель была блондинка?
Третья ситуация, которая типа устроит всех… По смыслу вроде как похожа на вторую — блондинка одна, а остальные парами…
Короче, либо я чего-то совсем не врубился. Либо, теория потому и называется ТЕОРИЕЙ, что далека от жизни
Здесь скорей иллюстрация с ослами подходит…
Теория Нэша хороша.
Но если вернуться к договору ЦПШ, то, на мой взгляд, напрягает только пункт про штраф в 1 млн за нежелание «делиться» 50/50 комиссиями, которые могут иметь место быть у сторонних партнеров за оказание услуги по продаже билета. Да и то напрягает далеко не всех. Остальные кабальные пункты, по-моему, выполняются в спокойном рабочем режиме.
Что же касается комиссий от продажи билетов, на половину которых претендует ЦПШ, давайте разберемся, — а почему бы и нет? ЦПШ своему партнеру (кинотеатру, сети) дает возможность заработать на каждом фильме 50% от вала. В это время кинотеатр, желая проникнуть как можно дальше в умы и кошельки зрителей, находит партнера-агента, готового его билеты распространять. По сути, агент помогает кинотеатру, а не прокатчику, потому что продвигает билеты именно конкретного кинотеатра. Но работать бесплатно агент не может, и хочет за свои услуги %, комиссию и т.п. Прокатчик, в свою очередь, по-моему, вполне справедливо хочет претендовать на что-то от того, что благодаря ему кто-то имеет доход (агент). Почему прокатчик должен безвозмездно кормить агента по продаже билетов? Но, что важнее, почему кинотеатр так этому противится? Вот есть билет за 100р + комиссия агента 10р. 50р ваши, 50р прокатчика, 10р агента. То есть кинотеатр сверх 50 не зарабатывает. Теперь прокатчик хочет 55 с каждых 110. В чем проблема? Дайте ему 55, себе 50, агенту 5. Все. Или ограничьтесь своими ресурсами по продаже билетов. Это рынок. Агенту надо приспосабливаться. Или нет?))))
Сегодня принимаем и подписываем договор от ЦПШ. Завтра от UPI. Послезавтра Disney или 20 век фокс подготовит договор с более жесткими требованиями, так как будет создан прецедент сегодня! В статье хорошо написано — нужно смотреть в будущее, и понимать — как может развиться текущая ситуация.
Вот если бы условный ЦПШ делил процент, который к/т платил агенту не один год, выпускал копии на плёнке, не напрягая к/т на покупку цифры (чаще всего в кабальный кредит), сам разруливал с РАО — тогда пожалуйста, делите доп. доход.
Ну они ответят, что если бы кинотеатры сами оплачивали доставку контента, сами вели бы рекламную кампанию, сами изготавливали бы плакаты и стенды, тогда бы…..
Вадим, полностью согласен.
По одному прутику всех сломают, надо быть крепко связанным веником и только тогда не переломят. Читая комментарий Вадима, действительно все так просто, но, к сожалению все не так просто.
Спасибо Синемаплекс за то, что вы не оставляете обсуждение этой темы.
Странно, что еще не берут 50% с продаваемых 3Д очков. Очевидно же, что скрытая цена билета.
Они уже давно нас по прутику ломают, Елена. Только когда вас это не касается (условно), потому что Тихоокеанский рубеж, Мстителей, Дэдпула и пр. вам дают без МГ, а мы вынуждены отказываться от них в пользу кино менее ходового, потому что МГ не отобьем… Или что теперь, если население нашего города меньше 50 тыс., то фиг бы с нами, мы как прутик не считаемся? Во всем надо быть сплоченными, ВО ВСЕМ.
Миллион ЦПШ, МГ на топовое кино, отзыв ПУ, перенос даты старта… Это частные случаи. Глобально же мы, мягко говоря, в ж… не в фаворе.
Мне кажется, Вадим немного ошибается в расчетах. Если прокатчик будет забирать 55 руб., то почему агент должен снижать свою долю до 5 руб. вместо 10? Т.е. нужно дополнительно договариваться еще и с агентом, чтобы он согласился работать за меньшую сумму. Что вряд ли. Тогда эти 5 рублей кинотеатр будет отдавать из своей доли. И получится, что со сторублевого билета он получит только 45 руб., т.е. 45%.
Так зачем отдавать право продавать билеты агрегатору, который делает наценку? Продавайте сами — инструмент нынче не дорог. Или оплачивайте агенту комиссию из своих доходов. Торгуйтесь — 10% это очень дорого. Это Ваши билеты. Дистрибутору все равно в каком кинотеатре зритель посмотрит его фильм.
Пусть ЦПШ и РАО делит плату пополам….
Ну а штрафы по суммам не сопоставимы у ЦПШ.
И что у них только один нормальный фильм «Движение в верх» потом пошел шлак.
Теперь вот Тренер, потом опять шлак. И то эти фильмы сняты при поддержки ФК, а ЦПШ хочет разжиться на штрафах. Поверьте, применить свои штрафы на ровном месте они смогут