В начале апреля было обнародовано решение Суда по интеллектуальным правам по так называемому второму делу Козак/Тумпаровой. Как и в случае первого иска РАО к ИП Козак, суд снова принял сторону РАО. Управляющий партнер фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков любезно предоставил Cinemaplex свой комментарий.
В электронной картотеке арбитражных дел опубликовано постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 по второму делу кинотеатра «Бульвар» (ИП Тумпарова Т.Д., бывшая Козак) № А41-3570/2018, которое завершилось победой Российского авторского общества над кинотеатром. РАО требовало взыскать с «Бульвара» 411 625 рублей, то есть 3% от валовых сборов за фильмы, продемонстрированные в кинотеатре в период с 9 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. В постановлении указано, что суд кассационной инстанции «признает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на представленных в материалах дела доказательствах, и соответствующими нормам материального и процессуального права».
Комментарий Управляющего партнёра юридической фирмы «Юста Аура» Евгения Дедкова:
В данном деле мы не принимали участия, кинотеатр занимался защитой самостоятельно и, к сожалению, не сделал необходимых выводов из первого постановления Суда по интеллектуальным правам по делу № А41-4299/2016.
Конечно, в новом постановлении СИПа есть ряд весьма странных и сомнительных моментов, (в частности, подмена предмета спора с конкретных музыкальных произведений, включенных в кинофильмы, на сами кинофильмы) и имеются очевидные противоречия в позиции суда (указание на необходимость определения автора по закону страны создания произведения и одновременно с этим утверждение, что определение конкретной юрисдикции, в которой произведение было создано, не имеет «определяющего значения»).
Однако, принципиально, СИП ничего нового не сказал и, по сути, повторил свою позицию, изложенную в первом постановлении по первому делу кинотеатра «Бульвар» № А41-4299/2016: приведенные РАО сведения об авторах должны быть опровергнуты кинотеатром конкретными доказательствами:
- «ответчиком не представлено доказательств того, что авторами спорных музыкальных произведений являются иные лица, а не лица названные РАО согласно сведениям из системы IPI»
- «с какими либо ходатайствами в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для получения доказательств у иных лиц, у которых они находятся, ввиду невозможности их получить самостоятельно ответчик не обращался, также не представил никаких доказательств о наличии у него прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений, а также о том, что поименованные истцом в исковом заявлении авторы спорных произведений таковыми не являются»
Таким образом, пассивная позиция кинотеатра в процессе доказывания имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и приведение исключительно правовых аргументов неминуемо приведут к проигрышу дела.
В делах, по которым мы приняли поручение на осуществление защиты интересов кинотеатров, руководствуясь данной позицией кассационного суда, мы активно работаем в части поиска и надлежащего процессуального оформления контрдоказательств.
В отношении кинопродукции Голливуда — это сведения из официального реестра Бюро по авторскому праву США, в котором повсеместно в качестве авторов всех составляющих кинофильма зарегистрированы не физические лица, об авторстве которых заявляет РАО, а юридические лица — кинокомпании. Хочу обратить внимание на то, что в делах № А60-308/2018, А60-5279/2018 сети кинотеатров «Премьер-зал» эти контрдоказательства уже получили надлежащую оценку со стороны судов как материалы опровергающие доказательства РАО. И наоборот, не существует ни одного судебного акта, в котором бы указанные контрдоказательства получили критическую оценку против доказательств, представленных РАО.
Поэтому несмотря на ряд спорных моментов нового постановления СИПа ничего страшного применительно к стратегическим вопросам судебной защиты интересов кинотеатров не произошло, и исход конкретного дела, как и ранее, будет определяться профессионализмом и процессуальной активностью в процессе доказывания представителей кинотеатра.
В ТЕМУ:
РАО ПОШЛО НАВСТРЕЧУ КИНОТЕАТРАМ
СЕРГЕЙ ПИРОЖКОВ (АВК): «ЭТО РЕШЕНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОСЛОЖНЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛОГА»
СЕРГЕЙ ПИРОЖКОВ И ЕВГЕНИЙ ДЕДКОВ О ДЕЛЕ ИП КОЗАК: «СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ЗАХОТЕЛ ДОСКОНАЛЬНО РАЗОБРАТЬСЯ В ВОПРОСЕ»
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО ТЭГУ «РАО»
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО ТЭГУ «КИНОТЕАТРЫ И РАО»
РАО покупает решение. Все это знают. Да они и не особо скрывают. Вопрос, доколе эта верёвка будет виться