В отношениях с РАО продолжает расти количество успешных кейсов для кинотеатров. На прошлой неделе стало известно, что Арбитражный суд Самарской области отказал в иске РАО к самарскому кинотеатру «Вертикаль». Решение по делу А 55-8945/2019 о взыскании в пользу РАО вознаграждения на сумму 1 610 076 рублей с ООО «Глобба» было принято в пользу ответчика — в иске РАО отказано полностью.
29 марта 2019 года РАО обратилось в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения за музыку в фильмах, демонстрируемых в кинотеатре «Вертикаль» (ООО «Глобба»). РАО рассчитало сумму выплаты в размере 3% от валовой выручки кинотеатра от проката всех фильмов за 2015-2018 гг. (на основе данных ЕАИС). До этого 14 марта 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области вынес постановление по делу А55-7176/2018 РАО к ООО «Глобба» и также отказал РАО в выплате вознаграждения на 830 030 руб. Договор о выплате авторского вознаграждения между РАО и кинотеатром заключен не был.
Как мы помним, совсем недавно Арбитражный суд Самарской области отказал в иске РАО к ООО «Вега-Кино», в конце июля были опубликованы судьбоносные решения СИПа, а теперь кинотеатры получили пример еще одной судебной победы в свою копилку. Данный результат во многом стал возможен за счет усиления консолидации участников рынка — крупные сети вроде «Премьер Зала», независимые кинотеатры и АВК с каждым днем все интенсивнее консультируют друг друга и делятся между собой драгоценным опытом. Как правило, мы обсуждаем тему РАО с профессиональными юристами, представляющими интересы кинотеатров. На этот раз мы решили поговорить непосредственно с представителями кинотеатров. На наши вопросы любезно согласились ответить управляющая «Вертикали» Екатерина Шарганова и директор сети «Вега-фильм» Наталья Фазлыева.
Как начинались ваши отношения с РАО?
Екатерина Шарганова: Когда у нас сформировалось новое юрлицо, новый кинотеатр, РАО прислало письмо с предложением заключить с ними стандартный договор. В ответ мы выслали протокол разногласий. Мы законопослушная компания и не отказывались от заключения договора, но предложили заключить его по другой форме. В частности, оставить отчисления только по российским композиторам плюс отменить или пересмотреть ряд других кабальных условий. От РАО мы получили ответ, что договор у них единый, стандартной формы для всех кинотеатров, утвержденный «Москвой» и они, как филиал, не имеют права менять его. Либо заключайте, либо нет.
Официальные переписки и прочее общение длилось довольно долго, аж с 2015 года. И вот, лишь в 2018 году, они прислали официальную претензию за 2015—2016 годы, потом иск, следом вторая претензия на более крупную сумму — 1,6 млн. По обоим делам мы выиграли. Первый суд был долгим, первую инстанцию мы проиграли. Было неправомочное решение судьи, и апелляционная инстанция опровергла это решение. В результате мы выиграли, и РАО не стало уже дальше кассацию подавать, это бесполезно.
Наталья Фазлыева: Начинались отношения давно, 15 лет назад, кода открылся первый кинотеатр «Вега-фильм». И тогда они начинались с переговоров о выплатах 3%. Договор мы не заключили, и РАО обратилось в суд. Решения были в их пользу. После долгих переговоров и обсуждений представителей кинотеатров Тольятти и Самары с РАО, мы заключили лицензионное соглашение на 1,2% отчислений. Этот договор у нас существовал до марта 2017. С конца 2016 — начала 2017 г. представитель РАО перестал принимать наши отчеты по валовым сборам и требовал, чтобы отчеты соответствовали данным ЕАИС. С этого момента с РАО у нас возникло недопонимание. Дело в том, что «Вега-Фильм» работает фестивалями французского, немецкого, итальянского кино, то есть фильмами, которые предоставляются посольствами. И фестивальные показы сопровождаются подтверждающими документами, что эти фильмы предоставлены именно для фестиваля, но представитель РАО начал требовать отчисления и с этих фильмов.
Больше всего негодования у меня вызвал случай с нашим региональным фильмом «Костя». Композитор, писавший музыку специально для этого проекта, настаивал, что у него никаких претензий ни к кому нет, никаких отчислений от РАО он не ждёт и не требует. Он предоставил договор, по которому ему заплатили продюсеры, чем он был совершенно доволен. В итоге мои переговоры с РАО по европейскому и региональному кино не дали положительных результатов, меня не услышали. Они настойчиво требовали отчетов строго соответствующих данным ЕАИС.
Мною было написано письмо в РАО с просьбой пересмотреть условия заключенного договор и с согласием осуществлять выплаты композиторам российских фильмов. Ежемесячно мы предоставляли отчеты только по российскому кино, но отчеты эти не принимали и перезаключить договор на российские проекты отказались. В итоге мы воспользовались правом одностороннего расторжения договора — это произошло в 2017 году. До срока расторжения мы оплатили все отчисления, в том числе и от фестивального кино, то есть выполнили все условия по заключенному лицензионному соглашению.
Таким образом, с марта 2017 года уже началась совершенно другая история. РАО сочло нашу «самодеятельность» абсолютно незаконной, настаивало на заключении нового договора и отчислениях от всех проектов. Переговорный процесс был длительный, но безрезультатный. Потом был период тишины, видимо, из-за каких-то внутренних историй в самом обществе.
А в 2018 году РАО подало иск в суд за период 2017—2018 по ставке в 3%. Историю этих исков вы уже знаете, их комментировала Юлия Дунаева. По первому иску на 1,3 млн Арбитражный суд Самарской области вынес решение в пользу РАО, апелляция подтвердила решение Арбитражного суда, и только в СИПе 9 июля 2019г. эти решения были отменены, и дело вернулось в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. Потом появился второй иск за следующий период, но в свете истории борьбы кинотеатров с РАО пока его спустили на тормозах.
По какой причине вы не заключили с РАО договор, например, по уменьшенной ставке — 0,8-1,2% от вала вместо 3%?
Екатерина Шарганова: Еще во время первого судебного процесса РАО пыталось сесть с нами за стол переговоров и предложило условия мирового соглашения — оплатить все долги с 2015 года не по 3%, как в исках, а по ставке 1,2%. По сути то же самое, если бы мы платили по условиям их первоначального договора. Сумма накопилась приличная, при этом совершенно ничем не обоснованная. Мы не против платить, но на адекватных условиях, и предлагали заключить договор с текущей даты со ставкой 1,2% при условии прощения «долгов» (по мнению РАО) за прошлые периоды. Они на наши условия не пошли. В результате мы выиграли у них сначала первое, а потом и второе дело.
Наталья Фазлыева: Что касается российского кино — мы готовы добросовестно выплачивать отчисления, согласно адекватным условиям. Но представители РАО не готовы к диалогу.
Расскажите, какими источниками вы пользовались для выстраивания отношений с РАО. Вашей защитой занимались квалифицированные юристы?
Екатерина Шарганова: Надо сказать, что, несмотря на похожесть многих дел по РАО, каждое из них очень индивидуально. И защищаться «по шаблону» не получится. Конечно же, мы собирали информацию со всех источников, консультировались с коллегами, попавшими в подобную ситуацию, — с Сергеем Пирожковым, с Евгением Дедковым, с «Премьер Залом». Затем грамотно выстраивали отношения до и во время процесса. Досудебные переговоры вели самостоятельно, отвечали на претензии, протокол разногласий к договору брали у АВК. В суде защищались сами, нас представлял наш грамотный самарский юрист. В итоге опыт оказался успешным. Теперь другие кинотеатры обращаются к нам за консультацией. Все друг другу помогают.
Наталья Фазлыева: Изначально я начала эту борьбу самостоятельно, без привлечения юридической помощи. Значительно позже я узнала, что есть коллеги, которые также в одиночку судятся с РАО, познакомилась с Сергеем Пирожковым, у которого уже был опыт участия в судебных процессах с РАО. На стадии расторжения договора я впервые обратилась за консультацией и помощью к Евгению Дедкову. А вот когда уже пошла волна исков от РАО, стало понятно, что без юридической помощи не обойтись. Тогда и был привлечен юрист, который на сегодняшний день представляет интересы ООО «Вега-кино», — это Юлия Дунаева.
Сегодня отношения кинотеатров и РАО активно обсуждаются в АВК. Каждый из участников приходит со своим опытом, разрабатываются документы, стратегии, тактика, то есть получается очень хороший тыл. Степень консолидации, всеобщей осведомленности (в том числе, кстати, и благодаря вам как специализированному отраслевому изданию), степень вовлечения в процесс — растет день ото дня.
По какой ставке вы готовы платить РАО? Можете назвать приемлемые для вас условия выплаты авторских отчислений?
Екатерина Шарганова: Я бы исключила все американские и европейские фильмы. А за отечественные – 0,8-1,2%, этого вполне достаточно. И все вписывается, что важно, в рамки российского законодательства.
Наталья Фазлыева: Для меня приемлемая ставка по российским проектам – 0,5%. Не от валового сбора, а от той доли, которая остается у кинотеатра. Как и все, от вала мы отдаем 50% дистрибьюторам. А вот от доли кинотеатров мы готовы платить 0,5%. С точки зрения экономики — это не обременительно, и в тоже время эти отчисления будут регулярны и честны.
Было бы очень грамотно, если дистрибьюторы начнут выплачивать проценты, а кинотеатры наконец оставят в покое. Но это должно быть сделано на самом высоком уровне — прописано на уровне законодательства. Но пока до этого, конечно, далеко.
С учетом опыта судебных тяжб считаете ли вы правильным решение не заключать с РАО договор на текущий момент?
Екатерина Шарганова: Да, конечно. Все наши затраты на юристов окупились. Мы защищали свои интересы в правовом поле. Нам предлагали заключить договор на заведомо невыгодных для нас условиях. Мы вправе и обязаны защищать свои интересы, если считаем, что другая сторона неправа, что и было сделано. При этом никаких взаимных оскорблений не было, конечно.
Наталья Фазлыева: Совершенно не жалею, что расторгли договор и пошли по судебному пути. И с точки зрения экономии, и с точки зрения правовой позиции, честности партнерских отношений.
Как дальше будут развиваться ваши отношения с РАО? Ждете ли вы от них новых исков?
Екатерина Шарганова: Мы планируем сами подавать в суд на РАО, чтобы возместить издержки на судебный процесс. Договор с РАО до сих пор у нас не заключен.
Наталья Фазлыева: В рамках АВК мы поддержали инициативу, в которой пока участвует только 3 юридических лица, у которых нет договоров с РАО. Нами был подан иск с побуждением РАО к заключению договора в нашей редакции. До этого было официальное обращение к РАО о подписании договора, но нам не ответили, проигнорировали все наши инициативы.
В ТЕМУ:
ЧЛЕНЫ АВК ПОДАЛИ В СУД НА РАО. КОММЕНТАРИЙ ЮЛИИ ДУНАЕВОЙ
ЮЛИЯ ДУНАЕВА О ПОБЕДЕ «ВЕГА-ФИЛЬМ» НАД РАО: «КИНОТЕАТРЫ ГОТОВЫ ПЛАТИТЬ, НО НА СПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЯХ»
ЕВГЕНИЙ ДЕДКОВ О ПОСЛЕДНИХ ПОСТАНОВЛЕНИЯХ СИП: «К ЭТИМ РЕШЕНИЯМ МЫ ШЛИ ПОЧТИ 10 ЛЕТ»
через тернии к победам!
коллеги достойны уважения
Раздавим гадину и закопаем. И поплясать на могилке будем приходить каждый год. С баяном. Кстати, как там дела у их бывшего начальника, ворюги и лжеца? Он сидит? Выплачивает ущерб? Или в лондонах процветает?
Авк, как это три юрлиуа, остальные что
Большой респект коллегам! Нас это только ожидает, будем идти по тому же пути!
А все-таки. Авк, ау. Я бы вступил, но вы где. Пирожков и Фазлыева — это все авк? -))