Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "https://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "https://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ЧТО ЖДАТЬ КИНОТЕАТРАМ ОТ ПЕКИНСКОГО ДОГОВОРА


Cinemaplex 08.07.2020 / 13:10 1

Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям на территории Российской Федерации вступил в силу 28 апреля 2020 года. Cinemaplex ознакомился с материалами договора по авторским правам и обратился за консультацией и разъяснениями к Сергею Пирожкову и Юлии Дунаевой, чтобы пролить свет на то, как международное соглашение повлияет на отечественный кинопоказ.

Пекинский договор касается обеспечения прав интеллектуальной собственности (ИС) исполнителей аудиовизуальных произведений. Согласно информации, указанной на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), цель Договора заключается в том, чтобы помочь исполнителям аудиовизуальных произведений — теле- и киноактерам, музыкантам, сценаристам и другим категориям исполнителей. Договор расширяет права исполнителей аудиовизуальных произведений на результаты их труда — предоставляет бенефициарам пять видов исключительных имущественных прав на их исполнения, записанные в аудиовизуальном формате: право на воспроизведение, право на распространение, право на прокат, право на доведение до всеобщего сведения и право на эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения.

Юрист Юлия Дунаева отмечает, что авторами аудиовизуальных произведений на территории РФ признаются:  режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для данного аудиовизуального произведения. В статье 1313 Гражданского кодекса РФ к исполнителям, чьи исполнения подлежат правовой охране на территории Российской Федерации, отнесены в том числе актеры, играющие роли. В итоге получаем достаточно широкий круг авторов, претендующих на отчисления.

Напрашивается логичный вопрос — как вступление договора повлияет на процент сбора авторских вознаграждений для кинотеатров? Но вопрос оказался преждевременным. Как заметил Сергей Пирожков, глава рабочей группы по вопросам РАО в Ассоциации владельцев кинотеатров, любое международное соглашение, которое ратифицирует Российская Федерация, не является самоисполнимым. Необходим целый комплекс законных и подзаконных актов, который бы позволял реализовать заложенные в данном договоре положения. Сам по себе он нейтрален, и все зависит от его реализации. Аналогичная информация касательно договора указана на сайте ВОИС:

Присоединяясь к Пекинскому договору, участники соглашаются принять в соответствии со своими правовыми системами меры, необходимые для обеспечения применения этого документа. В частности, каждая договаривающаяся сторона должна предусмотреть в своем законодательстве меры по обеспечению соблюдения прав, позволяющие предпринимать эффективные действия против любого акта нарушения прав, установленных в Договоре. Эти действия должны включать срочные меры по предотвращению и сдерживанию нарушений. 

К сожалению, на сегодняшний день в российской законодательной системе присутствует результат не совсем удачной реализации Бернской конвенции, к которой Российская Федерация присоединилась 13 марта 1995г. Оба спикера ссылаются на п.3 ст. 1263 ГК РФ, который предполагает, что автор музыки, созданной для аудиовизуального произведения, имеет право на вознаграждение.

При этом механизм реализации данного права де-юре отсутствует. Нет постановления правительства, которое, согласно 1246 статье Гражданского кодекса РФ, должно определить круг плательщиков, порядок сборов данного авторского вознаграждения и, самое главное, фиксированную ставку авторского сбора. За неимением данного подзаконного акта «правовой вакуум» заполнен сложившейся не в пользу кинотеатров правоприменительной практикой и пресловутым «обычаем делового оборота», фактически устанавливающем сбор «налога на музыку» в пользу РАО. Российское авторское общество, которое на сегодняшний день подменило собой Правительство РФ и самостоятельно устанавливает процентную ставку авторского вознаграждения и регулирует все вопросы, связанные со сбором авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, — сообщает Сергей Пирожков.

Спикеры опасаются, что если Пекинский договор будет реализован, то его ждёт аналогичная судьба. Сергей Пирожков отметил, что любая судебная система предпочитает простые и понятные решения и, как показывает существующая правоприменительная практика, суды, особенно первая инстанция и апелляция, предпочитают удовлетворять иски РАО о взимании оборотного налога с кинотеатров, а не вникать в тонкости определения «надлежащих кредиторов», «правового статуса композиторов» и прочие сложные и требующие погружения в тему аргументы. В таком случае принятие законов и подзаконных актов по Пекинскому договору может негативно сказаться на кинотеатрах. Поэтому необходимо четко отслеживать ситуацию с попытками изменения Гражданского кодекса с целью реализации положения, предусмотренного Пекинским договором. Иначе на шею кинотеатров повесят дополнительное авторское вознаграждение.

Юлия Дунаева обращает внимание на тот факт, что до сих пор не восполнен «дефицит» подзаконных нормативных актов, устанавливающих конкретный размер, круг плательщиков, порядок сбора и распределения подобных вознаграждений за использование результатов интеллектуальной деятельности. Из этого можно сделать вывод, что прежде чем приступить к реализации Пекинского договора в российском законодательстве, необходимо закрыть имеющийся на данный момент «правовой вакуум», касающийся действующей системы авторских прав.

За ориентир можно взять реализацию авторского права в США. Как отмечает Пирожков, в американской системе присутствуют свои недостатки, но, тем не менее, она прозрачна, и все движения исключительных прав фиксируются документально с момента возникновения авторского права и находят своё отражение в Бюро регистрации авторских прав. Частично в нашей системе данный принцип уже заложен в пункте 4 статьи 1317 Гражданского кодекса РФ. Там указано, что при заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается.

По мнению Дунаевой, это вполне логичная конструкция, предполагающая, что по общему правилу все вопросы с авторами и исполнителями решаются лицом, организовавшим создание аудиовизуального произведения на стадии его создания, и в дальнейшем, при публичном исполнении аудиовизуального произведения, к кинопрокатчикам никаких требований никто из авторов или исполнителей не предъявит. Пирожков также придерживается этого мнения:

Самым правильным решением было бы реализовать все права на этапе созданиям произведения, и как показывает та же американская практика — данная система работоспособна и прозрачна.

Подводя итог, мы обратились к спикерам за рекомендациями, которые помогут избежать внедрения негативного сценария для кинотеатров на территории России. Они сошлись в своих суждениях и пришли к выводу, что необходимо в дальнейшем придерживаться активной позиции по правовым вопросам и четко отслеживать ситуацию с попытками изменения Гражданского кодекса с целью реализации положения, предусмотренного Пекинским договором. При возникновении «нежелательных» законодательных инициатив необходимо активно включаться в процесс, внося свои предложения и поправки. Исходя из практики применения пункта 3 ст. 1263 ГК РФ, решать вопросы о правах кинотеатров после принятия нормативного акта путем корректировки складывающейся судебной практики очень сложно.

В ТЕМУ:

ЭКСПЕРТЫ ПРЕДОСТЕРЕГЛИ ОТ НЕОСМОТРИТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕКИНСКОГО ДОГОВОРА

ЭКСПЕРТЫ ОБСУДЯТ ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕКИНСКОГО ДОГОВОРА ДЛЯ РЫНКА КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ

АКТЕРЫ ТРЕБУЮТ ОТ РОССИИ РАТИФИЦИРОВАТЬ ПЕКИНСКИЙ ДОГОВОР

1 комментарий »

  1. лида 8 июля 2020 в 14:44 - Ответить

    американская модель прозрачна, именно поэтому ее не будет в нашей стране, это очевидно.

КОММЕНТАРИИ »


2 × = двенадать