Покинувшая российский рынок компания Sony Pictures ранее предъявила иски к крупнейшим киносетям страны на общую сумму почти 1 млрд рублей. В числе ответчиков оказались такие гиганты, как «Формула кино» и «Синема парк» (436,4 млн рублей), «Киномакс» (176 млн рублей), «Каро» (71,6 млн рублей) и «Синема Стар» (26 млн рублей). Иски касаются фильмов, вышедших в прокат до ухода Sony Pictures из России, но продолжавших демонстрироваться из-за нехватки новинок.
Перспектива удовлетворения таких исков высока, так как доказательства очень простые: контракты и факты наличия или отсутствия платежей. Основной вопрос возникнет не в вынесении формального решения суда о взыскании, а в возможности исполнения судебного акта, так как расчеты с иностранными контрагентами сейчас ограничены санкциями и контрмерами, — считает управляющий партнер адвокатского бюро Sollars Людмила Соболевская.
Такого же мнения придерживается юрист Анна Козловская.
Перспективы удовлетворения исков зарубежных кинокомпаний к киносетям по лицензионным платежам за фильмы, вышедшие в прокат до «великого исхода 2022 года», весьма велики. Надежда остается лишь на истечение срока исковой давности — три года с момента нарушения прав. Однако могут возникнуть сложности с исполнением судебного решения ввиду ограничений расчетов с зарубежными партнерами, обусловленных санкциями и контрмерами.
Тем не менее, полагаю, что юристы Sony Pictures уже просчитали все варианты и имеют необходимые полномочия для ведения дел и получения денежных средств. Далее останется лишь вопрос передачи взысканных сумм правообладателям, — рассуждает она.
Вторая часть претензий голливудских студий, вероятно, будет связана с практикой «предсеансового обслуживания» — показа голливудских блокбастеров перед российскими короткометражками, считает автор статьи. Чтобы уменьшить свои риски, большинство нарушителей прибегали к дополнительной подстраховке: формально киносеансы проводили другие фирмы, которые «арендовали» у кинотеатра залы. Доказать вину кинотеатра в таком случае крайне проблематично — согласно документам, сам кинотеатр пиратский фильм не демонстрирует, а фирма-нарушитель оказывается специально созданной компанией без имущества, что делает претензии к ней бесперспективными.
Таким же образом кинотеатры обходили риски потенциальных штрафов и приостановки деятельности от контрольных органов за продажу билетов на фильм без прокатного удостоверения — штраф до 200 000 рублей, административный запрет деятельности на срок до тридцати суток. При продаже билетов на никому не известную короткометражку все формальности соблюдены: данные о показе фильма поступают в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС). О том, что на сеансе дополнительно показывали голливудский блокбастер, знает только кинотеатр и зрители. У проверяющих органов нет оснований запускать процедуру проверки. Перспектива судебных претензий к кинотеатрам по практике «предсеансового обслуживания» будет осложнена сбором доказательств, в частности того, что нелегальную трансляцию зарубежных фильмов реально вели.
Возможна ситуация, в которой суды откажутся от формального подхода при установлении вины кинотеатра-ответчика. Если специально созданные компании не связаны с владельцами кинозалов юридически, финансово или организационно, то доказать вину кинотеатров будет сложно.
В этих условиях суд может применить правила о ничтожности притворной сделки (статья 170 Гражданского кодекса) и злоупотреблении своими правами (статья 10 Гражданского кодекса): будучи профессиональным участником рынка, кинотеатр должен быть осведомлен о практике теневого проката и незаконности его реализации, и при минимальном усилии кинотеатр мог установить факт теневого проката и пресечь его. Однако суд сначала должен установить, что именно кинотеатры организовали схему теневого проката, а для этого нужны воля и доказательственная база.
В случае, если суд пойдет путем оценки имеющихся доказательств, в качестве материалов дела могут быть использованы различные информационные следы. Есть вероятность того, что в качестве свидетелей по делам о предсеансовом обслуживании привлекут зрителей, которые делились информацией о посещении теневых кинопоказов в социальных сетях. Успех исков зависит от наличия конкретных доказательств каждого состоявшегося показа.
Посредники из других стран, нелегально поставлявшие российским прокатчикам фильмы, также могут быть привлечены к процессу в качестве лиц, участвующих в деле. Однако эти посредники — с высокой долей вероятности, компании-«однодневки» или конкретные физические лица, с привлечением их к участию в процессе также будут сложности.
Истцы могут исходить из заработков кинотеатров от предсеансового обслуживания, так как эти суммы фиксируются в ЕАИС. Судебная практика показывает, что в ЕАИС некоторые фильмы из теневого проката зарегистрированы под настоящими наименованиями, другие — с вымышленными. Эти данные можно отследить: в некоторых судебных актах даже прямо подтверждаются факты теневого проката.
В расчете компенсаций истцы могут использовать два основных подхода. Если у кинотеатра был заключен договор с правообладателем, то компенсацию рассчитают в соответствии с условиями этого договора — в некоторых соглашениях прописаны конкретные ставки. Если договора не было, действует постановление правительства от 21 марта 1994 года № 218, которое устанавливает ставку авторского вознаграждения в размере 3% от валового сбора кинотеатра, поступившего с продажи билетов на фильм.
Перспективы взыскания вознаграждения за фильмы, демонстрировавшиеся в рамках предсеансового обслуживания, куда скромнее. Даже если суд окажется на стороне истца, вероятность успеха невелика из-за отсутствия доказательственной базы. Более того, исполнение решения вряд ли возможно, поскольку такие сделки изначально оформлялись через фирмы-однодневки, заведомо не имеющие активов, тем более на момент рассмотрения дела и исполнения решения, — отмечает Анна Козловская.
Напомним, что частные российские кинотеатры, неоднократно обращавшиеся в государственные органы различной компетенции, так и не получили комплексной поддержки российского кинопроката после ухода голливудских студий. Отечественные релизы, к сожалению, были не способны помочь индустрии в переломный момент. После ухода крупных студий российский прокат и так балансирует на грани кризиса, а давление со стороны правообладателей лишь усилит напряжение.