В российской кинематографической среде набирает обороты дискуссия о мерах государственного регулирования кинопроката. Идеи, выдвигаемые известными деятелями культуры и депутатами, варьируются от введения квот на показ отечественных фильмов и ограничения зарубежной продукции до радикального предложения о возрождении профессиональной цензуры. Высказывания Михаила Пореченкова, Егора Кончаловского, Никиты Михалкова и Михаила Швыдкого формируют картину оживленных дебатов о будущем российского кино, его роли в сохранении ценностей и защите от внешнего влияния.

Народный артист РФ Михаил Пореченков считает, что установление квоты государства в кинопрокате России позволит сохранить традиционные для страны ценности.

Я думаю, что это прекрасно: сегодня появляется столько мишуры и неправильных вещей — их несет интернет, который затягивает молодое поколение и уводит его в другую сторону, далекую от базовых вещей, ценностей. Если квота государства будет, то мы сможем говорить об этом (о традиционных ценностях — прим. ТАСС) с больших экранов — и это здорово, — отметил Пореченков.

Говоря о темах фильмов, которые следует транслировать зрителю, актер упомянул семью и родину. Также Пореченков считает важным сделать акцент «на месте России в мировом пространстве».

Где мы окажемся? Что мы будем делать дальше? Какими мы будем? Ведь это те вопросы, на которые отвечать можно каждый раз по-разному, — заключил артист.

Ранее народный артист РФ и депутат Госдумы Дмитрий Певцов заявил, что считает необходимым отвести порядка 30% кинопроката в России под фильмы, заявленные государством.

В свою очередь кинорежиссер, сценарист и продюсер Егор Кончаловский также выразил поддержку инициативе председателя Союза кинематографистов РФ Никиты Михалкова по введению квот на прокат американских фильмов в России.

Я надеюсь, что американское кино будет квотировано, то есть количество американских фильмов будет ограничено, как в некоторых странах, — сказал Егор Кончаловский.

По его словам, 10 лет назад он предлагал на некоторое время запретить американское кино, однако тогда его позиция вызвала критику.

[Мне сказали], что отечественный кинематограф умрет. Но случилось обратное — кино в стране очень поднялось за те годы, пока у нас не было американских фильмов, — поделился Кончаловский.

Режиссер также выразил надежду, что часть доходов от проката американских лент будет направляться в «Фонд кино».

Как это было сделано, например, во Франции, — добавил он.

Редакция Cinemaplex предлагает направить часть средств, по примеру Франции, на поддержку коммерческих кинотеатров.

Напомним, что председатель Союза кинематографистов РФ Никита Михалков выступил за квотирование и введение входных взносов для западного кино. Режиссер предложил ввести входной взнос в 5 млн рублей для рассмотрения представленной картины в России и направить 10% от проката западной картины на рефинансирование национального кино. 

Специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству, бывший министр культуры России Михаил Швыдкой назвал возвращение к профессиональной цензуре «более честным» способом регулирования творчества деятелей культуры.

Как представляется, было бы куда честнее вернуться к цензуре, которой бы занимались профессионалы, а не бюрократы различных ведомств, сами не представляющие до конца, чего же им надо бояться, чтобы не потерять место, тем самым сломав себе карьеру, — сообщил он в «Российской газете».

Швыдкой считает, что количество «трудно формализуемых с юридической точки зрения» требований к деятелям культуры, редакторам, продюсерам, издателям «не может возрастать до бесконечности», а также не может не отражаться на качестве произведений.

Возрождение института цензуры — недешевое удовольствие, требующее не сотен, но тысяч просвещенных слуг государства, но, пожалуй, только оно может сохранить здоровую обстановку в творческой среде, — отметил он.

Швыдкой предположил, что его, возможно, «мучает ностальгия», но отметил, что в существовании цензурного ведомства в советское время была своя логика: «предварительная цензура защищала от карательной». При этом спецпредставитель президента подчеркнул, что не идеализирует культурную политику в СССР и считает ее повторение невозможным, «потому что она осуществлялась в закрытой стране, с единственной правящей партией и идеологией».

Швыдкой также напомнил, что кроме института цензуры во всех культурных институциях был сильный редакторский состав, а произведения обсуждались «серьезно и всесторонне».

Было пространство идеологической дискуссии, которая вовсе не бесполезна и для культуры, и для общества в целом, — заключил Швыдкой.