Поиск
Точное совпадение
Поиск (только) в заголовке
Поиск в контенте
Search in comments
Search in excerpt
Поиск в контенте
Search in pages
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Искать в категориях
{ "homeurl": "http://cinemaplex.ru/", "resultstype": "vertical", "resultsposition": "hover", "itemscount": 4, "imagewidth": 70, "imageheight": 70, "resultitemheight": "auto", "showauthor": 0, "showdate": 0, "showdescription": 1, "charcount": 3, "noresultstext": "Нет ничего!", "didyoumeantext": "Возможно:", "defaultImage": "http://cinemaplex.ru/wp-content/plugins/ajax-search-pro/img/default.jpg", "highlight": 1, "highlightwholewords": 1, "openToBlank": 1, "scrollToResults": 0, "resultareaclickable": 1, "autocomplete": { "enabled": 1, "googleOnly": 0, "lang": "ru" }, "triggerontype": 1, "triggeronclick": 0, "triggeronreturn": 0, "triggerOnFacetChange": 0, "overridewpdefault": 1, "redirectonclick": 0, "redirectClickTo": "results_page", "redirect_on_enter": 0, "redirectEnterTo": "results_page", "redirect_url": "?s={phrase}", "more_redirect_url": "?s={phrase}", "settingsimagepos": "left", "settingsVisible": 0, "hresulthidedesc": "0", "prescontainerheight": "400px", "pshowsubtitle": "0", "pshowdesc": "1", "closeOnDocClick": 1, "iifNoImage": "description", "iiRows": 2, "iiGutter": 5, "iitemsWidth": 200, "iitemsHeight": 200, "iishowOverlay": 1, "iiblurOverlay": 1, "iihideContent": 1, "loaderLocation": "auto", "analytics": 0, "analyticsString": "", "aapl": { "on_click": 0, "on_magnifier": 0, "on_enter": 0, "on_typing": 0 }, "compact": { "enabled": 0, "width": "50%", "closeOnMagnifier": 1, "closeOnDocument": 0, "position": "static", "overlay": 0 }, "animations": { "pc": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "fadeInDown" }, "mob": { "settings": { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "results" : { "anim" : "fadedrop", "dur" : 300 }, "items" : "voidanim" } }, "autop": { "state": "disabled", "phrase": "", "count": 10 } }
CINEMAPLEX ВИРТУАЛЬНЫЙ КИНОРЫНОК
X

Трейлер

ОЛЕГ БЕРЕЗИН: «ПРОГРАММА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОМЕРНОЙ И ОДНОСТОРОННЕЙ»
cinemaplex 22.02.2017 / 10:38 14

Год назад глава компании «Невафильм» очень скептически оценивал перспективы реализации программы кинофикации малых городов, ставя во главу угла ее экономическую неэффективность. После того как Минкульт и Фонд кино выступили с восторженной оценкой итогов Года российского кино, и идея модернизации была признана чиновниками успешной, мы обратились к Олегу Березину с вопросами: а, может, все у нас получится, и программа заработает?    

Первый вопрос — об эффективности программы. Так ли всё замечательно, как это звучит из уст министра культуры?

Насколько я понимаю, изначально идея носила коммерческий характер — повысить долю российского кино, увеличить кассовые сборы и так далее. А механизм реализации — социальный, поэтому зачастую концы с концами не сходятся. То есть когда государство субсидирует закупку оборудования для Дома культуры или для моего любимого цирка, то, декларируя решение социальной задачи по обслуживанию населения в каком-нибудь маленьком городе, задача при этом стоит коммерческая — собирать деньги. Из-за этого возникает небольшой конфликт, потому что Дом культуры, у которого зал работает не только на кино, а занят танцами, концертами, собраниями, может показывать 3-4 сеанса в неделю в лучшем случае. Естественно, ни о каком коммерческом результате говорить нельзя. Впрочем, это характерно для всей страны: у нас часто декларируемые цели не соответствуют инструменту. Или наоборот.

Насколько дорогой ценой решается вопрос досуга в глубинке?

Здесь можно подискутировать. Вопрос, какой ценой — это второй вопрос, и он, скорее, системный. Надо разобраться, насколько в системе эта задача решается. Так как я участвую в работе комиссии по отбору заявок, то я вижу, кому эти деньги достаются, и как они достаются. Я не знаю ни одного случая какой-то коррупции при распределении денег на уровне Фонда кино. Схема прозрачная: есть заявки, обоснование, есть критерии — деньги распределены. Но в результате (и это то, с чем я не согласен) задача состоит не в поддержании реальных проектов, разумных проектов, которые соответствуют более серьёзным критериям, чем обеспеченность населения или количество жителей. А задача состоит… Вот выделили, условно говоря, 700 миллионов, их надо все раздать. Проблему составляют те, кто находится в хвосте этого списка.

Когда в хвосте списка будет какая-нибудь библиотека в городке с населением 5 000 жителей, то понятно, что это будут выкинутые деньги. Формально установлено оборудование, формально есть какой-то кинопоказ, можно отчитаться, но все понимают, что это ни о чём. Такое нецелесообразное расходование средств меня расстраивает. Если бы сказали: «Ребята, есть 700 миллионов, давайте заявки, мы сейчас отберём «the best of the best». Потом The best кончился, условно, на 120-й заявке (я утрирую),на 50-й заявке. Дальше уже не The best. И сказали бы: «Хорошо, на эти 50 даём». Но мы именно решаем задачу, как распределить 700 миллионов, а не как поддержать реальные проекты.

И опять же вопрос: а какая цель? Если цель — номинально увеличить количество населённых пунктов, которые обеспечены кинопоказом, то это одна история. Если мы говорим о развитии кинопроката, зарабатывающего деньги как индустрия, то это другая история.

То есть эта программа не может дать толчок развитию кинопоказа в малых городах.

Скажем так: большинству из них. Тут важный момент. Мы не говорим, что вся программа неправильная или плоха сама по себе. Идея поддержки кинотеатров в малых городах — она, вообще-то, здоровская. Но она должна быть ориентирована на те города и на те проекты, где комиссия понимает, что это реально действующий проект. То есть когда компания «Х» берёт деньги на запуск кинотеатра в городе «Y», и мы понимаем, что они вкладывают деньги в стройку, в развитие, в строительство кинозалов, то эти 5 миллионов на зал для них —  реальное подспорье, и это будет работающий проект. Я выступаю за такие проекты. Но если я понимаю, что деньги сваливаются на голову фактически какому-то клубу в деревушке, в каком-то небольшом посёлке… При этом мы видим прекрасно, что это не будет работать как системный кинопоказ. В этом случае я считаю, что это выкинутые деньги.

Если большинству кинотеатров в дальнейшем понадобится поддержка, то когда, по-вашему?

Они же все в разных режимах работают! Сильные проекты нормально начинают работать. Возможно, они будут зарабатывать какие-то деньги, как-то выкручиваться и без поддержки. Я думаю, как минимум год пройдёт с открытия, тогда и будет понятно, сколько кинотеатров сеансы показывает, сколько зрителей на этих сеансах, как при такой системе взаимоотношений с дистрибьюторами выживать.

Какие статьи расходов ставят под угрозу программу?

В любом кинотеатре есть капитальные затраты, а есть затраты операционные. Программа покрывает часть капитальных затрат на оборудование. При этом есть операционные расходы: зарплата сотрудников, эксплуатационные расходы, электричество, отопление, лампы, запасные части, ремонт. Безусловно, производитель поддерживает гарантию. Но дело в том, что практически любой производитель за свой счёт не несёт расходы на транспорт. Инженер должен доехать до посёлка Кукуевка, а страна очень большая, и доля транспортных расходов сервисной компании, по своему опыту могу сказать, очень высокая. Если что-то случилось, я говорю: «Я готов поменять этот блок, но для этого мой инженер должен к вам приехать». Там он, как правило, должен заночевать, потому что физически невозможно сделать всё за одни сутки и приехать обратно. И приезд инженера уже вырастает в немаленькие деньги.

В основном главные расходы связаны с техническим обслуживанием оборудования?

Не только оборудования, но вообще эксплуатационных затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого кинозала. И лампочки надо менять, и свет должен гореть, и тепло должно быть, и сигнализация пожарная должна быть в порядке. Оно всё накапливается по мелочам.

Насколько вообще востребован такой досуг, как киносмотрение, в малых городах России?

По моему личному опыту, коммерческий показ востребован очень мало, и это обусловлено несколькими причинами. Если это маленький город, то, как правило, там нет учебного заведения и нет активно ходящей аудитории. Возьмем, например, город, где я родился, Вуктыл. Характерный пример. Прямо могу сказать, я им в своё время давал денег на оборудование. Когда всё это перестало работать, то я его забрал. У них был опыт кинопоказов в течение 3 лет, и отсюда мой личный опыт, чем и как можно помочь кинотеатру в маленьком городе.

Там есть 3 школы. Можно посчитать, сколько детей, школьников «киноходящего возраста». Это, условно говоря, 400 человек. Вся аудитория. Любой маленький город, особенно моногород, заряженный на какое-то производство, очень рано ложится спать, потому что утром раздается гудок в 6 часов, и — пора на работу. Горожане в лучшем случае могут пойти в субботу вечером в кино. Они не могут ходить чаще, потому что уклад жизни такой. При этом дистрибьютор говорит: «А мне всё фиолетово, давайте на 2 недели мой фильм распишите». Кинотеатр ставит фильм; за первые, условно говоря, 2 сеанса все желающие его посмотрели — и всё. Поэтому я и говорил, что одним из условий проката для таких кинотеатров должен стать запрет на программирование — на формат росписи и на пакетное программирование. Ведь всё равно кинотеатры ничего не собирают, дистрибьютор недоволен и начинает рассуждать о минимальных гарантиях. Кинотеатр понимает, что просто нет зрителей, чтобы отработать минимальную гарантию. В результате сами кинотеатры не дают интересных фильмов или не дают их первым экраном, на что, естественно, зрители говорят: «Ребят, мы уже всё посмотрели, уже неинтересно»… Получается клубок, который не распутывается и который ведёт к закрытию такого кинотеатра.

Идут ли участники рынка навстречу демонстраторам?

Безусловно, мы же понимаем, что этот клиент небогат. Поэтому мы подбираем оборудование, которое может вписаться в сумму субсидий, чтобы было оптимальное использование выделенной суммы. Чем я ещё могу поддержать? Мы запустили сейчас программу переподготовки киномехаников; что-то у нас спрашивают, мы рассказываем, консультируем. Чем еще я могу поддержать? Я — коммерческая организация. Я ведь не получаю федеральное финансирование. Поэтому здесь я могу говорить только о каких-то льготных условиях для какого-то кинотеатра.

Прошел год, и 3 волны конкурса Программы. Фонд кино как-то скорректировал свою политику?

Это вопрос целеполагания. Цель Программы сводится к тому, чтобы министр на высоком уровне мог заявить, что мы поддержали кинотеатры в четырех сотнях населенных пунктах…Там же не стоит вопрос качества этой поддержки. И с точки зрения министра всё по-человечески сделано: мы же реальные деньги людям дали, миллиарды распределили. Логично прийти и сказать президенту: «Мы на общую сумму 2,2 миллиарда поддержали в 400 городах кинопоказ». Это же здорово звучит. Это серьёзно с точки зрения Минкульта. В принципе, вот она цель. Никто не ставит себе цели выстраивать какую-то долгую политику. Даже в основах культурной политики до 2035 года записано единственное слово про кинотеатры: «Довести количество экранов до 5 000». В 2035 году. Всё. Какой министр может что-то планировать, условно говоря, на 10 лет вперёд? Да никакой, потому что он понимает: завтра пройдут выборы, его снимут, и все его программы закончатся. Мы решаем текущую задачу, не развивая индустрию системно.

Считается, что раз денег дали — всё, мы своё дело сделали. Но так не получается. Вот есть же прекрасный положительный опыт Краснодарского края, где губернатор не просто дал денег, а сказал: «Мы дадим денег тем муниципальным кинотеатрам, где муниципалитет вложится в реконструкцию здания», то есть, муниципалитет вложится в ремонт, обеспечит тепло, электроэнергию, крышу отремонтирует и так далее. Там всё это было непросто. Там насильно заставляли муниципалитеты вписываться в эту программу, потому что, естественно, ни один нормальный глава муниципалитета не хотел тратить деньги на кинотеатр. И там применяли административные ресурсы, чтобы заставить муниципалитет вложиться в кинотеатры. Но в результате они получили работающую систему, когда муниципалитет понимает, что он тоже потратил на это деньги, что он тоже заинтересован, чтобы этот проект работал. А сейчас любой муниципалитет скажет: «Вам дали денег из федерального центра, вот сами и крутитесь. Нас ничего не беспокоит». Программа — это не только вопрос оборудования.

Получается, что цели и задачи этой программы не соответствуют долгосрочным планам?

Потому что идеологические цели конфликтуют с рынком. Есть известная теория о том, чем отличается любой предприниматель от любого суперклассного менеджера или чиновника. Насколько далеко предприниматель заглядывает вперёд ? Я по себе сужу, что заглядываю вперёд, условно, до 2025 года — момента, когда мои дети повзрослеют, войдут во взрослую жизнь. Обычно мы планируем горизонт 17 лет. У какого менеджера или чиновника горизонт планирования больше 2-3 лет? Ни у какого. Потому что о результате нужно доложить сегодня. Поэтому у нас нет стратегии развития кинематографии хотя бы до 2025 года. Чего мы хотим достичь, как мы хотим это сделать?

У нас вся кинематография сводится к поддержке государственных продюсеров. Никакого документа, где мы говорим, куда мы двигаемся по части науки технической, киноведческой, в развитии киносети, отраслевых СМИ… Поэтому такое «кусочничество». Когда в 2015 году деньги выделялись на малые города, то это произошло в конце года, буквально в ноябре. И гонка, гонка, потому что до конца декабря нужно деньги распределить. Заключить договоры и раздать. Ни о какой качественной экспертизе или о качественных критериях речь в такой ситуации уже не идёт. Здесь вступает в силу набор формальных критериев в экспертизе, когда составили рейтинг, и первые, на кого 700 миллионов хватило, те и получили деньги. Вот система отбора.

Возвращаясь к городу Вуктыл, о котором я говорил: было 3 конкурса, администрация города умудрилась даже не подать документы ни на один из конкурсов. Потому что им это не надо. У нас же вертикаль власти. Не пришёл Владимир Владимирович, не сказал: «Губернаторы, которые не реализуют эту программу — партбилет на стол».

Программа сама по себе, как инициатива, повторюсь, здоровская. Но надо шире смотреть. Есть объективные факторы. Отсутствие молодёжи, малое количество населения — это объективные факторы. То есть просто математически не хватает энного количества жителей, чтобы люди каждую неделю ходили в кино. Развитие широкополосного интернета, который открывает неограниченные возможности не только по нелегальному просмотру фильмов, но и по легальному просмотру фильмов, что, естественно, ударяет по кинотеатрам — это объективный фактор.

А есть субъективные, зависящие от региона. Привычка смотреть кино, комфортность залов, ощущение безопасности. Если вы вечером идёте по улице, а фонари погашены, то вам уже некомфортно куда-то идти — ямы, дороги, автобусы не ходят, наркоманов много... миллион факторов. И проблему нельзя решить таким образом, что, мол, давайте 5 миллионов дадим, и всё в жизни исправится. Не вовлекая муниципалитет, не вовлекая предпринимательство, не вовлекая местные комитеты по культуре, чтобы они тоже хотели сделать это, ничего не произойдёт. Почему я и говорю, что Программа не может быть одномерной. Когда она возникла, глобально не обсуждалось, как эту программу сделать эффективной. Никто не пытался взять опыт Краснодара, опыт Сахалина, опыт Тульской области и проанализировать его. А можно было из этого сделать федеральную историю, если бы у нас главным были бы не лозунги.

В ТЕМУ

ЕЛЕНА ХАЖИНСКАЯ: «КОЛЛЕКТИВНЫЙ ПРОСМОТР В КИНОЗАЛЕ — ЭТО ПРИЯТНОЕ ОЩУЩЕНИЕ. ТЕЛЕВИДЕНИЕ НИКОГДА НЕ ПРИНЕСЕТ ТАКОГО УДОВОЛЬСТВИЯ»

МИХАИЛ РОМАНОВСКИЙ (КАЛАЧ-НА-ДОНУ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ): «ПРОЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ ВОПЛОЩЁН ДО СЕРЕДИНЫ»

АНДРЕЙ ЖИРЮТИН: «ПОЛНОЦЕННЫЙ КИНОТЕАТР МОЖЕТ СТАТЬ ЦЕНТРОМ ПРИТЯЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ВСЕГО ГОРОДА»

 

14 комментариев »

  1. Михаил 24 февраля 2017 в 8:32 - Ответить

    Спасибо Олегу Березину! Он очень профессионально и грамотно дал реальную оценку положению дел, относительно кино в малых городах. Немного «прилизано» и деликатно, но в целом всё так и есть. Мы в Калаче-на-Дону вчера «открылись». Пять хорошо отрекламированных сеансов собрали 168 человек, при цене 2D — 200 руб.,3D — 250 руб. Это в праздничный день, когда у людей есть свободное время. Самый главный вопрос — это отдельное отношение к прокату фильмов в малых городах со стороны дистрибьюторов. Рассматривать нас как доноров нельзя. Мы, естественно, готовы соблюдать все «писанные и не писанные» законы и требования киноиндустрии (деваться не куда), но, дай нам Бог, расплатиться по обязательствам за полученное право показа и ещё оплатить услуги работников, которые участвуют в процессе. Коммерцией и не пахнет.

  2. Аноним 24 февраля 2017 в 12:52 - Ответить

    Пять хорошо отрекламированных сеансов собрали 168 человек ©

    В этой фразе прекрасно всё.

    Все что достается на халяву, работать не будет. У меня есть пример открытия в похожем городе кинотеатра, в 2013 году. Вот уже 4 года, не можем побить рекорд, установленный в день открытия. Да и невозможно его побить, только повторить, потому что 100% наполняемость была. Вот это «хорошо отрекламировались»

  3. Аноним 24 февраля 2017 в 13:01 - Ответить

    И еще. Консультантов/букеров/компаний на этой ниве расплодилось, аж глаза разбегаются. Но максимум что они вам дадут, это контент. Никто к вам Гостя за руку не приведет. Это ежедневная и кропотливая работа. Сначала вы должны уметь и хотеть зарабатывать, а потом уже контент. Можно и наоборот, но недолго.

    • Гостья 24 февраля 2017 в 18:38 - Ответить

      Прям ничего не дадут кроме контента?

  4. Андрей Жирютин 26 февраля 2017 в 12:45 - Ответить

    В одной большой российской деревне (8 000 чел) после хорошего ремонта местного клуба государство в 2012 году поставило проектор БАРКО с 3д. И они попытались организовать полноценных кинопоказ. Так как на тот период клубом руководил мой дядя (до пенсии, хотя и сейчас является негласным его руководителем, как Михаил Андреевич из Калача-на-Дону), то я уже представлял в среднем последствия инициативы Фонда Кино. Дистрибьюторы просили минимум по 5 сеансов в день на большие релизы, а у них в деревне реальный спрос был на 4 сеанса в неделю вообще.

    На данный момент, по прошествии 5-ти лет, первая лампа еще не выработала свой ресурс. Показывают фильмы 10-ти летней давности и мечтают свернуть всю эту «лавочку». Народ продолжает ездить в районный центр смотреть кино.

    К дяде обращались разные агенты, но по условиям тупо не сошлись, ну какие 4 сеанса в день.

    Вы правы, Олег Станиславович, такая же ситуация ждала бы и ваш Вуктыл.

  5. Андрей Жирютин 26 февраля 2017 в 12:47 - Ответить

    Деревня, добавлю, по российским деревенским меркам, вполне прогрессивная.

    Кстати, немаловажную роль играет не только количество жителей, но и компактность проживания. Те же 8000 человек живут в частном секторе на большой площади и ногами до кинотеатра тупо не дойти.

    Сейчас есть такие мысли, глядя на запущенные города.

  6. Малозальник 27 февраля 2017 в 18:56 - Ответить

    Потрясающая статья ! Спасибо Вам, Олег Березин! Близорукость Фонда кино с абсолютно непродуманной программой поддержки, о которой с гордостью доложил президенту г-н Мединский, требует тщательного анализа и соответствующих выводов.

    Дистрибьюторы честно озвучивают свою позицию:

    -Вы (малозальные кинотеатры в малых городах) нам не интересны, и мы не занимаемся благотворительностью.(По форматам уступать не можем).

    — Как же так???.. ведь государство тратит миллионы для того, чтобы каждый имел возможность посмотреть фильм!?.. ...

    — Ну вы же должны понимать , что это все для галочки ...

    Обидно... Очень обидно...

    • Лэсси 28 февраля 2017 в 4:30 - Ответить

      Я тоже считаю, что эту программу все-таки нужно довести до победного конца. Дистрибьюторы не занимаются благотворительностью? А как же социальная ответственность бизнеса? К тому же вы реально верите, что поставить фильм в кинотеатр такие большие расходы? Один букер мне сказала, что реальные расходы около 10 тыс. Хард, документы, реклама, ключ и логистика. Так что эти деньги реально отбить. Просто никто не хочет. Если фонд кино разок-другой проявит принципиальность и поставит американским фильмам те рейтинги, которые они реально заслуживают, я думаю, дистрибьюторы призадумаются и перестанут притеснять протеже ФК.

  7. Тоже Дмитрий 28 февраля 2017 в 5:52 - Ответить

    По российскому контенту не вижу ни каких препятствий для включения в условия по получению бюджетных субсидий из Фонда кино на производство фильмов, обязательного пункта об прокате таких фильмов на площадках, участвующих в программе модернизации оборудования. По-моему такое решение лежит на поверхности. Если государство взяло на себя не малые затраты на модернизацию площадок, то должно «простимулировать» участников рынка к обеспечению этих площадок российским (подчеркиваю — российским контентом). Продюсеры и дистрибьюторы не потеряют ничего, те кто зарабатывал им деньги, так и будут их зарабатывать. Не потеряют ничего и площадки, они, как правило, все равно финансируются из местного бюджета. Но широта охвата аудитории российским репертуаром точно вырастет. Так как деньги Фонд кино распределяет тоже не абы как, то что-то смогут заработать и сами площадки, а значит дистрибьютор (продюсер). Я по чему-то думаю, что проекты «Экипаж» и «Викинг» и сейчас смогут что-то собрать в условном «Вуктыле». Понятно, что ни о каком извлечении прибыли для площадок речь не идет, но большинству площадок (повторюсь) это и не надо. Многое зависит и от самой площадки — приучить зрителя, который лет 20 пользовался услугами кинопоказа, задача сложная, но выполнимая, — нужно работать. И если эту задачу площадка выполнить сможет, то можно разговаривать (имея на руках статистику посещений) и о прокате зарубежного контента на взаимовыгодных условиях.

    • Тоже Дмитрий 28 февраля 2017 в 6:01 - Ответить

      «который лет 20 не пользовался»

  8. Лэсси 28 февраля 2017 в 7:56 - Ответить

    Господа из больших кинотеатров, рассмотрите еще такой момент. Дети в возрасте от 4 до 17-18 лет будут привыкать ходить в кинотеатры в маленьких городах. А потом поедут учиться в большие города и станут вашими клиентами. Мы будем воспитывать ваших зрителей. И если мы будем им показывать блокбастеры- они будут любить кино. Если будем показывать абы что — они и в большом городе в кино ходить не захотят.

  9. Сергей 28 февраля 2017 в 10:51 - Ответить

    Все верно, все по полочкам.

    И ведь все просто, да?

    Скиньте ссылку Мединскому — пусть почитает. Хотя... думаю — не поможет :) По Их версии все отлично — Год кино однозначно удался!

  10. Китин Сергей 28 февраля 2017 в 11:11 - Ответить

    1. Спасибо Олегу за то, что поднимает правильные вопросы отрасли.

    Очевидно, что принимая решение кинофикации малых городов необходимо было решать вопрос системно.

    Очевидно, что бизнес не пошел в малые города потому, что экономика такого кинотеатра убыточная. И если даже вкинуть деньги для старта и построить залы, то завтра эти кинотеатры потребуют дальнейших дотаций со стороны государства на его содержание.

    Замечание: не понимаю чем хорош опыт Краснодара? Это такой же вброс денег для старта — на ремонт помещений и крыши за муниципальный счет, по сути ничем не отличается такой подход от подхода Минкульта, от не системный, он не решает вопрос дальнейшего содержания кинотеатра и вопрос репертуара.

    Если эти вопросы не решить, то для галочки выполненное мероприятие Минкульта — выброшенные на ветер деньги. А «новые» кинотеатры скоро вынужденно закроются.

    2. Лэсси, показывая блокбастеры вы не приучите детей любить кино. И на Викинге не приучите. Но согласен с Вами в том, что и в малых городах они должны иметь возможность смотреть качественное кино.

    3.Поэтому и субсидии Фонда кино, предложенные Дмитрием, для продвижения их фильмов сделают репертуар управляемый «сверху», то есть узким и не всегда качественным.

    • Тоже Дмитрий 2 марта 2017 в 4:32 - Ответить

      Сергей, согласен. Это сделает репертуар управляемый «сверху». Но у государства, как говорит Олег, свое целеполагание. И цель расширения аудитории российской кинопродукции, в какой-то степени, будет достигнута.

КОММЕНТАРИИ »


− три = 4