Ранее юрист Анна Козловская рассмотрела проблемы, связанные с использованием технологий DeepFake применительно к изображениям. В новом материале она рассмотрит вопросы, касающиеся синтетически созданных голосов. Подобная практика становится всё более распространённой и вызывает серьёзные юридические споры.
История одного голоса
Ярким примером является ситуация с актрисой озвучивания Алёной Андроновой. В 2019 году Андронова сотрудничала с Тинькофф Банком, предоставив своё голосовое сопровождение для внутреннего проекта. Как утверждала сама артистка, она была уверена, что её голос будет использоваться лишь для определённых корпоративных целей, связанных с совершенствованием виртуальных помощников и оптимизации работы контактного центра банка.
Однако впоследствии оказалось, что на просторах интернета появились аудиоролики сомнительного содержания, содержащие синтезированный голос Андроновой. Более того, выяснилось, что технологию синтеза голоса можно приобрести отдельно на платформе самого банка и даже на внешних ресурсах.
Эти материалы использовались в рамках разработки продуктов Tinkoff VoiceKit — платформы для синтеза речи и распознавания голоса. Подобные инструменты активно применяются компаниями для автоматизации обслуживания клиентов, интеграции голосовых ассистентов и упрощения бизнес-задач.
Претензии и судебные разбирательства
Андронова выразила недовольство тем фактом, что студия озвучивания, с которой она сотрудничала раньше, начала продажу её голоса другим компаниям, включая телевидение и онлайн-сервисы. Например, её голос использовался в популярном документальном фильме «Космос: новые горизонты». Также актриса обнаружила свой голос в рекламе товаров с пометкой «18+» Когда данная ситуация стала предметом широкого обсуждения, представители Тинькофф Банка официально выступили с комментарием, подчеркнув следующее:
- Банк заключил договор с Андроновой, согласно которому она получила оплату за озвучивание материалов и полностью передала исключительные права на созданный контент;
- Договор содержал чёткое условие передачи исключительных прав на переработку и изменение записей;
- Использование синтезированных образцов голоса осуществлялось правомерно, поскольку оно соответствовало условиям договора.
Это означало, что банк имел юридическое основание применять запись голоса актрисы любым способом, включая создание и распространение синтезированной версии голоса.
Верните мой голос!
Несмотря на наличие соглашения, Андронова настаивает, что исходная цель сотрудничества заключалась именно в узких целях внутренней инфраструктуры банка, а расширение сферы применения привело к нарушению её авторских прав и личных границ.
В частности, актриса потребовала следующие меры:
- Обнародовать на официальном сайте информацию о нарушении неприкосновенности её исполнения вследствие неправомерного использования синтезированного голоса;
- Запретить дальнейшее применение синтезированных версий её голоса;
- Удалить соответствующие материалы со всех сторонних ресурсов.
Без права на голос
Судебный процесс завершился полным отказом в удовлетворении требований Андроновой. Суд установил, что стороны подписали соглашение, которое действительно передавало все права на использование материала банку. Согласно договору, Андронова дала согласие на публикацию своего голоса анонимно и позволяла любое редактирование звукозаписи.
Таким образом, судебное решение подтвердило позицию банка относительно полного распоряжения правами на записи и отсутствия нарушений законодательства.
Этот случай иллюстрирует важность внимательного прочтения условий договоров, особенно тех, которые касаются интеллектуальных прав и использования современных технологий. В условиях активного развития нейросетей важно понимать, какие риски связаны с передачей персональных данных и творческого материала третьим лицам.
