ДЕЛО “ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ”: КОММЕНТАРИЙ ДИСТРИБЬЮТОРА

Продолжаем расследование по “Делу ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ”. Предоставляем слово дистрибьютору – компании “Вест”, которая очень успешно выпустила в прокат фильм Мартина Скорсезе. К настоящему моменту релиз уже заработал 482 млн – больше, чем зрелищный эпик ПОМПЕИ или ремейк РОБОКОПА.   

ИННА СЛАПОВСКАЯ, ДИРЕКТОР ПО КИНОПРОКАТУ КОМПАНИИ «ВЕСТ»

В преддверии суда многие новосибирские кинотеатры обратились к нам с запросом на получение оригиналов документов (тогда они еще не дошли до всех, у многих на руках были сканированные копии прокатных удостоверений и договоров). В пятницу у меня буквально шла прямая трансляция того, что происходило в зале суда – кинотеатры мне постоянно писали и звонили. Первыми в зал зашли представители «Формулы кино», затем – «Синема Парка» и так далее.

В своей оценке решения суда все ответчики единодушны – происходящее можно назвать настоящим маразмом, потому что прокуратора даже не потрудилась хорошо изучить все представленные кинотеатрами документы из Министерства культуры. Складывается такое впечатление, что где-то далеко существует государство в государстве, где живут по своим, отличающимся законам.

Эту информацию мы донесли в полном объеме до своих юристов (признаться, мы поначалу не воспринимали происходящее серьезно), пока не получили постановление суда от одного из оштрафованных кинотеатров. Сейчас они изучают все документы, и мы постоянно находимся на связи с нашими кинотеатрами-партнерами.

Я внимательно ознакомилась с вашей публикацией. Если для чиновников существуют подобные лазейки, то необходимо в корне менять систему получения прокатных удостоверений. На протяжении многих лет существует перечень документов, которые дистрибьютор обязан предоставить в Министерство культуры, а также обязательным условием для получения разрешительного удостоверения на прокат фильма  является предоставление фильма целиком для просмотра. Должен ли дистрибьютор проводить еще одну дополнительную экспертизу? – Мы считаем, что это прерогатива министерства. Именно по результатам просмотра фильм получает тот или иной рейтинг.

В случае с ВОЛКОМ С УОЛЛ-СТРИТ это было 18+, то есть только для взрослых зрителей, которые способны правильно воспринять происходящее на экране. Мы получили прокатное удостоверение не на «кота в мешке», а на отсмотренный специалистами министерства материал, которые определили степень его «доступности» для зрителей. Это прецедент – вся Россия посмотрела картину, но только в Новосибирске приключилась такая история.

Я не представляю, что Новосибирский Госнаркоконтроль подаст в суд на Министерство культуры за «пропаганду наркотиков», но вот остальные звенья цепи – кинотеатр и даже дистрибьютор могут пострадать. В этой ситуации существует опасность цепной реакции, потому что  в других субъектах РФ чиновники тоже могут задаться вопросом: «А чем мы хуже новосибирских коллег? Почему бы не поживиться за счет кинотеатров ещё и таким способом?». Нельзя стоять в стороне от возникшей проблемы и отмалчиваться, нужно решать ее сообща сейчас.

Поражает то, как избирательно Новосибирский Госнаркоконтроль подошел к выявлению «нарушителя» и совершенно проигнорировал другие фильмы, прежде всего отечественного производства, в которых герои также постоянно курят и вдыхают наркотические вещества – не напрягаясь, могу  перечислить с десяток. Ну, а если говорить об алкоголизме, то фильмы с таким «наполнением» совсем не заботят чиновников,  а ведь возрастные ограничения у подобных фильмов зачастую и более  лояльные – не 18+, а 16+.  Прежде чем рассуждать о «загнивающем Западе», мы должны посмотреть в первую очередь на творчество наших деятелей искусства и решить, какой мы представляем нашу культуру и отечественный кинематограф.

Ни один рейтинг в мире не сможет угодить каждому субъективному мнению

Что касается существующей системы рейтингов, то даже если мы причислим фильм к категории 21+ и обозначим – в фильме демонстрируется (не пропагандируется!) употребление наркотиков, есть сексуальные сцены, то всегда может найтись один человек, которому кино не понравится, и он напишет жалобу. Это вопрос индивидуального восприятия, который нельзя ставить в основу существующего закона. Если отдельному зрителю не нравится фильм – он волен встать и уйти, это его личное решение. Все остальные сделают правильные выводы, нельзя же всех мерить по себе.

Например, я знаю из многочисленных бесед с коллегами и обычными зрителями, что они увидели в ВОЛКЕ С УОЛЛ-СТРИТ деградацию личности из-за употребления наркотиков и скорее сочли фильм анти-пропагандой. Главный герой опускается на «дно жизни» из-за наркотиков, теряет семью и попадает в тюрьму – всего этого специалисты из Госнаркоконтроля почему-то не учли, им достаточно было вычленить из контекста целого произведения только то, что нужно для обвинения и ограничиться этим.

Посмотрим, как будет развиваться ситуация, хотя, судя по тем сигналам, что поступают из ведомства Владимира Мединского, кинопрокат и, в частности, независимых дистрибьюторов ожидают не самые простые времена. Фильмы на кинорынке стоят сейчас очень дорого, и если будет ужесточен процесс выдачи прокатных удостоверений, то это ещё более усложнит работу дистрибьютора. Декларации последнего времени и  решения, которые  планируют принять наши чиновники, очень настораживают.

В ТЕМУ

ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: КОММЕНТАРИИ НОВОСИБИРСКИХ КИНОТЕАТРОВ — «ПОБЕДА», «РАССВЕТ 3D», СЕТЬ «МИР КИНО»

ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: «КИНОАЛЬЯНС» ОКАЖЕТ ПОМОЩЬ КИНОТЕАТРАМ НОВОСИБИРСКА  

КТО ОТВЕТИТ ЗА ШТРАФЫ В НОВОСИБИРСКЕ?  

ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: ПОЗИЦИЯ МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ ПО ВОПРОСУ ПРОКАТА ФИЛЬМА

ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ С ТЕГОМ “ДЕЛО ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ”