Сегодня утром Новосибирский областной суд отменил решение Центрального районного суда города Новосибирска о назначении штрафов четырем кинопрокатчикам за показ фильма ВОЛК С УОЛЛ-СТРИТ. Закон и здравый смысл восторжествовали, и мы попросили прокомментировать решение суда Александра Асмуса, директора кинотеатра “Рассвет 3D”.
Наше дело должно было рассматриваться первым, но судья поменяла порядок, и поэтому, когда была удовлетворена первая апелляция кинотеатров, я уже не волновался за исход.
На чем Вы построили стратегию при составлении апелляции, какие формулировки были ключевыми?
Наша апелляция строилась на том, что, во-первых, не доказан факт события правонарушения (ни пропаганда, ни реклама), специалисты от ФСКН не являются экспертами. Во-вторых, не доказана вина (не имелось никаких оснований сомневаться в обоснованности выдачи прокатного удостоверения Министерством культуры РФ и в качестве проведенной проверки).
Интересный нюанс – судьей было признано незаконным участие прокурора в первом судебном заседании. На второе, апелляционное заседание, он также был вызван, но ему объяснили, что его участие в процессе незаконно. У нас рассматривалось административное дело, и прокуратура не могла представлять сторону, подавшую иск.
Суд проходил на совершенно другом уровне – это совершенно другие люди, с другим уровнем квалификации. Все аргументы, которые были приняты в качестве обвинительных в нашу сторону судьей Федоровой, последовательно и по каждому пункту были опровергнуты этой инстанцией. Областной суд целенаправленно рассмотрел каждый факт и представил его несостоятельность.
Присутствовали ли представители Новосибирского Госнаркоконтроля на рассмотрении апелляции?
Нет, их представителей на апелляционном заседании не было, и я не думаю, что в будущем у нас могут возникнуть аналогичные юридические проблемы. Прецедент завершен, было принято справедливое решение. Есть аттестованная государственная организация, Министерство культуры, которая принимает решение – можно демонстрировать фильм на территории Российской Федерации, или нет.
По сути, вся эта история с подачей иска о «пропаганде наркотиков» – частная инициатива чиновников, которые не очень хорошо понимают вопросы законодательства и обращаются в суды, не разобравшись в ситуации. Ничто им не мешает проявлять свой креатив – у нас суды принимают любые иски. Мы будем добиваться возмещения судебных издержек, но жаль, что они будут компенсированы нам из государственного бюджета , а не за счет конкретных инициаторов иска.
В ТЕМУ
ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: КОММЕНТАРИЙ ГОСНАРКОКОНТРОЛЯ НОВОСИБИРСКА
ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: ПУБЛИКАЦИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА , КОММЕНТАРИЙ АЛЕКСЕЯ ЮСЕВА.
ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: МНЕНИЯ ГЛАВНОГО НАРКОЛОГА РФ, ЧИНОВНИКА И ДЕЯТЕЛЯ КУЛЬТУРЫ
ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: ПОЗИЦИЯ МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ ПО ВОПРОСУ ПРОКАТА ФИЛЬМА
ДЕЛО «ВОЛКА С УОЛЛ-СТРИТ»: ПИСЬМО «КИНОАЛЬЯНСА» В МИНКУЛЬТ