Прокатное удостоверение стало камнем преткновения в отечественной киноиндустрии. С его помощью регулируются даты выхода фильмов, их возрастной рейтинг или, в крайнем случае, релиз лишается возможности оказаться на экранах кинотеатров. Мнения дистрибьюторов и кинотеатров касательно процедуры выдачи ПУ представлены в наших предыдущих материалах. Но картина была бы неполной без видения ситуации от Министерства Культуры РФ.
На официальный запрос Cinemaplex был получен ответ от врио директора Департамента кинематографии Максимченко Светланы Борисовны. С самим документом можно ознакомиться здесь.
Утверждение Олега Березина о том, что Министерство культуры будет ссылаться в своих действиях на закон и Постановление правительства подтверждается с первых строк письма.
Минкультуры России при выдаче прокатных удостоверений руководствуется требованиям законодательства, в частности, положениями Федерального закона от 22.08.1996 №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 № 143 «Об утверждении правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и правил ведения государственного регистра фильм» (далее – Правила), Административным регламентом Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверения на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утвержденным приказом Минкультуры России от 20.07.2012 № 787 (далее – Регламент).
Отметим тот факт, что в нашем запросе не было вопроса о том, какими документами руководствуется Министерство в своей работе.
Исходя из ответа Минкультуры, срок предоставления государственной услуги не должен превышать 10 дней, и превышение указанного срока происходит только по вине заявителя, который не предоставил все необходимые документы, в том числе и акт государственного архива о приемке копии фильма на государственное хранение в качестве обязательно экземпляра. Как отмечал Олег Березин, нет конкретных указаний, что именно в нашем случае считать обязательным экземпляром, и почему зарубежные фильмы должны быть переданы на госхранение за счёт налогоплательщиков, если они не являются национальным достоянием.
Также остается открытым вопрос, почему кинопрокатные компании, которые регулярно занимаются сбором и подачей документов на получение Прокатного удостоверения, так и не смогли запомнить перечень необходимых документов и учесть все имеющиеся подводные камни этой процедуры.
Что же касается самостоятельного присвоения ведомством возрастного рейтинга на основании каких-либо запретов, и которое можно назвать цензурой, Минкультуры таковым не считает:
Таким образом, при выдаче прокатного удостоверения компетентные специалисты Минкультуры России в обязательном порядке просматривают фильм, в том числе в целях выявления в нем информации, запрещенной к распространению законодательством. В случае наличия в фильме информации, запрещенной к распространению законодательством, указанной в пункте 18 Правил, прокатное удостоверение не выдается. Такая практика не является цензурой.
Согласно словарю Ожегова: «Цензура – система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации». Надеемся, что термин в интерпретации не нуждается.
Конечно, все перечисленное выше является лишь функциями Минкультуры, которыми наделяет его законодательство. И не нужно демонизировать структуру лишь за то, что она их выполняет. Только превышение обязанностей, как было в случае с релизами «Гурвинек. Волшебная игра» и «Королевский корги», можно считать недопустимым. Если же отрасли необходимо внедрение каких-либо изменений, то следует начать с постановления Правительства и Федеральных законов.
Одним из ключевых вопросов, который был задан Министерству, касался цифровизации и оптимизации выдачи прокатных удостоверений. Как отмечает Максимченко С.Б., такой вариант возможен, но в настоящее время оказание этих услуг через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) носит ограниченный характер, поскольку технические возможности портала не позволяют заявителю предоставлять документы большого объема в электронном виде. Скорее всего, это касается копии фильма в формате DCP, цифровой размер которой значительно превышает вес текстовых файлов. Собственно, этот момент косвенно отмечается в письме.
Потребуется также решение вопроса о хранении подаваемых заявителями документов, включая копии фильмов, в цифровом формате, в электронном виде.
Как мы понимаем из ответа, Министерство Культуры готово пойти на оптимизацию процедуры выдачи Прокатного удостоверение в случае разработки соответствующего программного обеспечения, а также внесения необходимых изменений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставление указанной государственной услуги. Но в таком случае остается открытым вопрос – кто должен это сделать, чтобы ситуация всё-таки сдвинулась с мертвой точки.
В ТЕМУ:
ПРОКАТНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ — ЦЕНЗУРА ОТ МИНКУЛЬТА: МНЕНИЕ ДИСТРИБЬЮТОРОВ
ПРОКАТНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ — ЦЕНЗУРА ОТ МИНКУЛЬТА: МНЕНИЕ ОЛЕГА БЕРЕЗИНА
МАТЕРИАЛЫ CINEMAPLEX ПО ПРОКАТНОМУ УДОСТОВЕРЕНИЮ
ВОЗВРАЩЕНИЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЙ ЦЕНЗУРЫ