НИКОЛАЙ РАСТОРГУЕВ (КИНОСЕТЬ “МОНИТОР”): «МЫ СОГЛАСИЛИСЬ, НЕ СКЛОНИВ ГОЛОВЫ, НАДЕЯСЬ НА ПЕРЕСМОТР СОГЛАШЕНИЯ»

Ситуация вокруг проката фильма СДЕЛАНО В АМЕРИКЕ продолжает волновать кинотеатральное сообщество. За три дня до проката уже утвержденного в расписании фильма в одностороннем порядке поменяв условия договора, компания UPI создала конфликт, в который оказался вовлечен весь кинопрокатный рынок с самыми разными участниками и сторонами влияния.

Буквально накануне старта, вечером среды 11 октября в афишах «Кинопоиска» фильм СДЕЛАНО В АМЕРИКЕ не значился у таких крупных киносетей, как «Монитор», «Люксор» и «Мираж Синема», но в четверг и пятницу сеансы фильма у этих площадок появились, а объединенная сеть «Формула кино»-«Синема парк» осталась в протестном одиночестве, отказавшись подписать прокатный договор на новых условиях.

О том, что, по сути, происходит, и что означают подобные действия прокатчика, CINEMAPLEX поговорил с Генеральным директором и владельцем сети кинотеатров «Монитор» Николаем Расторгуевым.

Николай Петрович, правильно ли мы понимаем, что сеть «Монитор» работает фильмом СДЕЛАНО В АМЕРИКЕ по договору с UPI на новых условиях?

— Да, но мы договорились, что это временный договор. Мы с Еленой Полянской [директор департамента кинопроката сети «Монитор»] почти 3 часа обсуждали с Вадимом Ивановым [Генеральный директор российского офиса UPI] правомерность этой ситуации, в которой кинотеатры оказались буквально зажаты в углу.

Договор написан неверно, он ущемляет права кинотеатров во всех режимах, под него можно подписать все, что угодно, даже те действия, за которые мы не отвечаем. Вадим Иванов на словах пообещал, что не будет применять санкции по этому фильму ни по каким другим нашим действиям в отношении третьих лиц, которые можно недвусмысленно туда причислить — ни по регламенту, ни по попкорну.

Он пообещал, что компания учтет наши пожелания. С нашей стороны много было сказано о том, что своими действиями UPI вообще останавливает рынок в части его развития. Мы переговорили с «Рамблером» и отключились от их услуги на этот фильм, но, в принципе, я согласен с тем, чтобы стоимость онлайн-продаж вышла за рамки стоимости билета. Наценка может быть и 5-6-10%, но мы не должны ее регулировать и подозревать кого-то в коварном умысле — это касается только провайдера, который несет затраты.

На словах мы договорились, Вадим Иванов услышал наши проблемы, которые созданы новым соглашением, и обещал обдумать их. Я считаю, что кинотеатры должны доработать этим фильмом, но тут же сесть за стол переговоров. И то письмо от Ассоциации владельцев кинотеатров, которое было опубликовано на CINEMAPLEX, действительно, выражает наше общее мнение. Мы не должны отпустить эту ситуацию, должны настаивать на том, чтобы кинотеатры были услышаны.

Помимо стоимости фильма, у нас множество других расходов и затрат, начиная от рисков в отношении курса доллара до стоимости оборудования, попкорна и прочих затрат. Это нужно учитывать и понимать, что мы не должны тормозить рынок электронных продаж. Не нужно кинотеатры делать ответственными за то, как он складывается. Пусть дистрибьюторы встречаются с агрегаторами онлайн-продаж и оттачивают свои взаимоотношения, но нам не надо ничего запрещать и навешивать какие-то правила.

Если сеть «Монитор» сейчас отключилась от «Рамблера» в связи со СДЕЛАНО В АМЕРИКЕ, есть ли у вас онлайн-продажи на этот фильм через другого агрегатора?

По сути дела, есть. И это нас тоже ущемляет. Помимо «Рамблера» у нас был «Киноход». В этом случае «Киноход» выиграл, так как мы сокращали сотрудничество с ним в связи с нарастающими проблемами, а сейчас вернулись. У нас было много вопросов к «Киноходу»: мы были первыми, кто их поддержал и последними, кто от них пытается уйти. В данном случае устраивая войну с «Рамблером», UPI запускают монополию «Кинохода». Это тоже неверно. Здесь рынок должен выстроиться сам, в этой сфере появляются и другие провайдеры.

Наценки на билеты были и раньше, в этом отношении «Рамблер» недоумевает, почему они сейчас оказались в центре сюжета.

Мы год или полтора назад начинали продажи с наценкой, и «Киноход» изначально у нас был «за» ценой билета. Потом, когда «Рамблер» начал интервенцию рынка, «Киноход» свои услуги внес внутрь билета. Естественно, мы последними сдерживали этот шаг «Кинохода». Но когда вокруг нас и «Формула», и «Киномакс» согласились на эту возможность, нам пришлось сдаться.

Услуги в виде наценок достаточно распространены. Может быть, за границей рынок и достиг того, чего достиг, но нам не хочется регулировать ситуацию, пусть провайдеры различных услуг, задействованные в кинопрокате, сами устанавливают цены на свои услуги. Это нормально, это даже хорошо. И пусть все игроки рынка сами выстраивают отношения. Всё держать под своим контролем невозможно.

Нельзя все затраты перекладывать на кинотеатры, это вообще бред. Рынок должен выстраиваться конкуренцией. Наценки на билеты были и раньше, и сейчас отыгрываться на «Рамблере» — крайне опасно. Мы просто обязаны отреагировать.

На встрече с Вадимом Ивановым в офисе UPI мы призвали к тому, чтобы кинотеатры были услышаны, постарались убедить, что этот договор не актуален, и не надо с этим экспериментировать и ставить под удар все рыночное сообщество. Он сказал, что будет думать, но ему сейчас тоже тяжело отступать назад. Тем более фокус, можно сказать, удался. Понятно, что многие кинотеатры подписали договор, просто даже не вдумываясь в последствия. Я общался с коллегами, некоторые из которых говорят, что даже не понимали, о чем идет речь. Ну, бывает такое. И это опасно, потому, что эту «инициативу» могут подхватить другие дистрибьюторы.

Как происходит разделение доходов от продажи кинобилетов между кинотеатром и дистрибьютором, если комиссия, стоимость транзакции и эквайринга находится внутри билета?

В том-то и проблема. Мы делили 50 на 50 стоимость билета вне зависимости от того, каким образом он был продан. Вот стоит билет, скажем, 100 рублей. По договору с дистрибьютором мы должны отдать 50 рублей. И все затраты ложатся на нас: агрегатор вычитывает стоимость транзакции с интернет площадкой, стоимость эквайринга (нам они рассказывают, что это стоит до 2%, иногда чуть больше) и плюс свою наценку, они же тоже должны на что-то жить и развиваться. Предположим, это все составляет 5 рублей, значит, нам остается 45.

Надо сказать, что затраты кинотеатра у нас почему-то считать не принято. Когда мы переходили от пленки к цифре, дистрибьюторы нас полностью нагрузили этими затратами. Я купил пленочный проектор, который должен был работать 10 лет, а на самом деле работал бы всю жизнь, и через два года я поменял его на цифровой, потому что дистрибьюторы отказались от пленки. Никакого механизма VPF (когда интегратор оплачивает кинотеатру установку цифрового оборудования, окупая свои расходы выплатами со стороны дистрибьюторов — прим. CINEMAPLEX) у нас не было, за всё платили мы сами. И сейчас мы платим за всё новое оборудование. Крупным сетям возвращали, в чем они открыто не признаются, но всем небольшим и региональным — нет, и это, безусловно, несправедливо!

Именно на кинотеатры легла нагрузка по доставке фильма, по установке процессоров и программного обеспечения. Мы платим за все программы и их обслуживание, на которых настаивали и дистрибьюторы, и государство — ЕАИС и «Рентрак». Это нужно всем, а затраты ложатся на нас.

Дистрибьюторы объясняют это тем, что услуга предоставляется не им, а кинотеатрам, поэтому вы и должны договариваться.

Эта услуга, которая развилась благодаря существованию рынка. Организовывать её самому — слишком затратно. Да, есть «Киномакс», который пытается свою программу удерживать — но у них большое количество кинотеатров и есть возможность осуществить такое. У нас тоже есть такая возможность, но мы посчитали, что это все-таки более затратно, чем воспользоваться услугами «Рамблера». И мы оставили и «Киноход», и других агрегаторов. Появится кто-то еще, мы и им дадим возможность заработать — только продавайте, потому что каждый в своей нише имеет своих клиентов и возможности продавать.

Если дистрибьюторы будут диктовать, как развивать сервис онлайн-продаж, они просто разрушат рынок. Вы написали верную статью, я всем в сообществе ее рекомендовал — всё написано верно. Это далеко ведущая политика, но не туда, куда нам всем надо. Эта позиция некоторых дистрибьюторов высматривать воровство абсурдна, потому что тормозит рынок. Подозреваете? Тогда постройте собственные отношения. Платите за свои фильмы. Есть эквайринг, он посчитан, платите «Рамблеру» за продвижение вашего фильма. Почему вы его не используете? Почему это нужно только кинотеатрам?

Поэтому, что называется, мы согласились на этот договор с UPI, не склонив головы, с надеждой на его пересмотр.

Должны собраться три стороны и обсудить все возможности из положения равноправия сторон. А самое главное, нужно учитывать рынок. Он должен двигаться, его нельзя тормозить.

В ТЕМУ:

АЛЕКСЕЙ ВАСЯСИН, «РАМБЛЕР / КАССА»: «КАЖДОГО ПЯТОГО ЗРИТЕЛЯ ЗАВОЕВАЛИ ОНЛАЙН-СЕРВИСЫ»

КТО ЗАПЛАТИТ ЗА БИЛЕТ, КУПЛЕННЫЙ ОНЛАЙН? РЕАКЦИЯ КИНОТЕАТРОВ НА ТРЕБОВАНИЯ UPI

СДЕЛАНО В UPI: СТОИМОСТЬ ВХОДНОГО БИЛЕТА СЧИТАЕМ ПО-НОВОМУ