16 ИЮНЯ СТАРТУЕТ МАСШТАБНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ПОКАЗ ФИЛЬМА “БЭТМЕН” В КИНОТЕАТРАХ РОССИИ

Часть представителей Ассоциации владельцев кинотеатров запланировали 16 июня масштабный публичный показ фильма «Бэтмен», который будет осуществлён на основании ранее заключенных лицензионных договоров. Как отмечают участники акции, будут соблюдены все требования законодательства, отчёт о каждом сеансе пойдёт в ЕАИС, а обязанности по начислению и дальнейшей выплате прокатной платы выполнены с учётом новых реалий.

Напомним, что в феврале 2022 года российские кинотеатры заключили с компанией Universal Pictures Russia договор на публичную демонстрацию «Бэтмена». Помимо этого, кинопоказчиками была получена реклама для продвижения релиза среди зрителей.

Кинотеатральные организации в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства по демонстрации анонсирующих роликов и распространению рекламных материалов. Данные мероприятия осуществлялись за счет кинотеатральных организаций, – отмечают представители кинотеатров.

К тому же, фильм даже получил от Министерства культуры прокатное удостоверение, которое разрешает показ картины в кинотеатрах. Но в марте 2022 года дистрибьютор объявил о приостановке своей деятельности в России.

При этом никаких официальных документов российскими кинотеатральными организациями получено не было. Более того, по условиям лицензионных соглашений односторонний отказ правообладателя при отсутствии каких-либо нарушений со стороны кинотеатра в принципе не предусмотрен. Таким образом, лицензионные соглашения были частично исполнены кинотеатрами (в части рекламы фильма) и не были аннулированы в части публичного показа фильма, – заявляют организаторы акции.

Поскольку российские представительства зарубежных представителей либо прекратили работу, либо приостановили свои договоры с западными партнерами, это стало препятствием для кинотеатров, которые хотели продолжить свою работу в рамках правового поля. Но подписанный 27 мая 2022 года Президентом РФ Указ №322, частично урегулировал возникшие разногласия.

В беседе с Cinemaplex Сергей Пирожков, член совета Ассоциации владельцев кинотеатров, отметил, что фильм «Бэтмен» является уникальным и подобных проектов для публичного показа у кинотеатров нет.  

Фундаментальное отличие показа «Бэтмена» от «Доктора Стрэнджа» или «Топ Гана» заключается в том, что у этих фильмов отсутствует прокатное удостоверение, у них нет правообладателя на территории РФ и не было заключено никакого соглашения с правообладателем. И кинотеатр, публично демонстрирующий такой контент, попадает под 3 статьи КОАП и 1 статью Уголовного кодекса. Не говоря о качестве таких релизов, – рассказывает Пирожков.

Сергей Пирожков также ответил на несколько вопросов, пролив свет на запланированный показ фильма Warner Bros., покинувшей российский рынок в числе прочих голливудских студий.

Какая цель у готовящейся акции? Привлечь внимание?

Целью является продемонстрировать то, что кинотеатры способны работать с контентом, не имеющим правообладателя в стране, и при этом выполнять все основные требования действующего законодательства, при условии получения Прокатного удостоверения. То есть работать в правовом поле: отчитываться в системы ЕАИС и Рентрак, начислять прокатную плату и перечислять ее на эскроу-счета правообладателя.

Почему именно «Бэтмен», а не «Доктор Стрэндж» или «Топ Ган»? Указ президента №322 не позволяет этого сделать?

На сегодняшний день ничего кроме Бэтмена мы не можем предложить. Это разовая демонстрация наших возможностей и желания работать в правовом поле.

Проблема в том, что Указ президента РФ от 27.05.2022 №322 “О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями” не распространяется на новые правоотношения.

Получается, что цель акции добиться разрешения на работу с релизами, которые вышли после «Бэтмена», и у которых отсутствует лицензионное соглашение?

Все верно.

И вам необходима принудительная лицензия, о которой последнее время много говорят?

К сожалению, ни параллельный импорт, ни принудительная лицензия нам не подходят. Механизм принудительного лицензирования, даже если он будет распространён на ПО или фильмы, предполагает судебный формат принятия решения, что влечёт за собой огромный временной лаг, которого у нас нет.

Поэтому мы ссылаемся именно на бездоговорное использование произведений с обязательной выплатой вознаграждений.

Отмечу, что такой формат не является новым для нашего рынка. Вернёмся к моей «любимой теме» о деятельности РАО, а точнее к статье 1245 ГК РФ, регулирующей деятельность организаций по коллективному управлению авторскими правами, которая касается выплат авторам музыкальных произведений фильмов. Именно она предполагает необходимый нашей отрасли способ использования результатов интеллектуальной деятельности.

Так как на каждое музыкальное произведение никто отдельных договоров не заключает, то мы получаем бездоговорное использование произведений, но с выплатой авторского вознаграждения через организации по коллективному управлению авторскими правами. В нашем случае ОКУП или другая структура будет заниматься сбором средств. То есть кинотеатры останутся в правовом поле.

Какой размер вознаграждения планируете выплачивать правообладателю?

10% процентов будет более чем достаточно. Учитывая, что придётся нести затраты на поиск копии, качественную локализацию контента (дубляж), подготовку ключей, рекламу.

От кого вы будете получать эти копии?

Сейчас главная задача показать, что мы способны работать в новых условиях, и легализовать предложенный правовой инструмент. Что же касается дубляжа, рассылки контента, контроля за работой и т.д. – то это технически осуществимо.

Важно отметить, что данная процедура ни в коем случае не будет касаться тех произведений, правообладатели которых на территории РФ законным образом владеют своим результатом интеллектуальной деятельности, в нашем случает – фильма. Российским дистрибьюторам, продюсерам не нужно бояться этого механизма, который будет распространяться только на контент «враждебных стран», указанных в соответствующем списке, и при этом правообладатели которого отсутствуют на территории России.

В ТЕМУ: 

ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ БУДЕТ СПАСАТЬ КИНОТЕАТРЫ

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ НЕЗАВИСИМЫХ КИНОТЕАТРОВ НАПРАВИЛ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ЗА НЕЛЕГАЛЬНЫЙ ПОКАЗ НУЖНО ПЛАТИТЬ

АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КИНОТЕАТРОВ УХОДИТ ИЗ UNIC

КРИЗИС В РОССИЙСКОМ КИНОПОКАЗЕ. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

В КИНОТЕАТРАХ СТАРТОВАЛИ ПИРАТСКИЕ ПОКАЗЫ ФИЛЬМА “БЭТМЕН”

РОССИЙСКИЙ КИНОПОКАЗ ОСТАЛСЯ БЕЗ ГОЛЛИВУДА

Подписаться
Уведомить о
guest
36 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
рогозин алекс
рогозин алекс

О, отлично, я как раз до сих пор не посмотрел его.

Васёк
Васёк

Уже завтра стартует, а продаж и информации нигде нет…
Вот это я понимаю масштабный публичный показ

Елена
Елена

Молодцы! У нас зрители будут счастливы!

Вадим
Вадим

Вот только в расписании ни одной из сетей, входящих в ТОП-5, завтра Бэтмена нет. Видимо, цели, о которых говорит Пирожков С., не являются общими целями ассоциации…

Петр
Петр

а я не понял, а чего молчали-то и почему без сетей в авк, или какая-то идея?

Евгений Буслейко
Евгений Буслейко

Да, мне тоже кажется странным. Нет никакой информации, никто не предлагал присоединиться

Артур Пирожков
Артур Пирожков

У меня несколько вопросов: 1. Кто будет определять размер прокатной платы и почему именно 10%, а не 5% или 50%? 2. Кто будет определять какие фильмы можно пиратить а какие нет? Ведь под шумок можно спиратить какой-либо фильм, у которого есть правообладатель. Или допустим правообладатель появился через пару месяцев после премьеры фильма, а его уже оказывается спиратили? Кто тогда будет компенсироват ьубыток правообладателю? Ведь у многих фильмов разные даты релиза в разных странах. И какой-то наш дистрибьютор может купить фильм для проката, который ушлые кинопираты уже успели показать и заплатить 10%. В таком случае вообще теряется смысл в лицензировании любого контента и надо пиратить все. Никто не будет покупать лицензии, так как кинотеатрам проще спиратить и заплатить 10%, чем платить 50/50.

Ксения
Ксения
Ответить на  Артур Пирожков

А кто определил, что прокатная плата должна быть именно 5 или 50%? У правообладателя недружественной страны – Вы о них волнуетесь? Если про легальный контент, в статье все расписано.

Артур Пирожков
Артур Пирожков
Ответить на  Ксения

Я волнуюсь о вашем прихическом здоровье, Ксения. Вам всюду враги мерещатся, а на самом деле враг у вас один и сидит он где-то в Москве или в каком-то бункере.

Каво
Каво
Ответить на  Артур Пирожков

Красава, Артур. Бункерное плешивое чмо хочет уничтожить весь мир. Ксюша, нюхай бебру

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Артур Пирожков

Речь идёт не о пиратстве, а вполне легальном показе. Определить очень легко- под действие указа подпадают фильмы, правообладатели которых умышленно по неэкономическим соображениям отказываются предоставлять российским кинотеатрам копии. Всё очень чётко и недвусмысленно. Однако требуется наличие лицензионного договора с правообладателем фильма. Не обязательно на этот фильм. Не обязательно письменный договор. Но чтобы были длительные отношения между кинотеатром и правообладателем фильма предшествующий период. Ведь сам факт показа кинотеатрами или сетью до марта сего года других релизов этого правообладателя уже говорит о наличии такого договора. Если на фильм отсутствует прокатное удостоверение, кинотеатру следует его получить в установленном порядке.

Ксения
Ксения
Ответить на  Дмитрий

Спасибо. Мы сейчас разбираемся с этим. А Вы, Дмитрий, так вовремя ответили

Дмитрий С.
Дмитрий С.
Ответить на  Дмитрий

Кинотеатру следует получить ПУ….Интересный пассаж) Но в маленьком мире, где война это мир, и где пиратство это легальный показ, – этот пассаж уже не удивляет. Поэтому не стОит утруждать себя самооправданиями, просто тупо отбрасываем все рамки приличия и не пытаемся строить из себя белых и пушистых. Берём пример с нашего государства, подарившего нам такую возможность.

Павел
Павел
Ответить на  Дмитрий

>легальном показе
>правообладатели которых умышленно по неэкономическим соображениям отказываются предоставлять российским кинотеатрам копии

>легальном
>правообладатели отказываются

Вас ничего не смущает?

Иван
Иван
Ответить на  Артур Пирожков

Вообще странная история – они оправдываются ранее заключёнными договорами, в которых указан размер прокатной платы 50% , но платить собираются только 10%. И на чей какой счёт? Ну и теми же договорами предусмотрен исключительно показ того контента, который получен напрямую от дистрибьютера (а не скаченной пиратки), по сгенерированным ключам, в конкретно обозначенный срок (который у Бэтмена давно прошёл). Пиратство – есть пиратство, как его не приукрась, как его не назови…

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Иван

Не занимайтесь подменой понятий. Авторское право не является чем-то абсолютным, оно существует в рамках указанных государством. Запрещается злоупотребление любым правом а в данном случае происходит именно это со стороны зарубежных правообладателей. Фактически зарубежные правообладатели пытаются нанести ущерб, умышленно нанести ущерб российским кинотеатрам. Что касается 50%. Эти 50% включают в себя в том числе вознаграждение дистрибьютора 8,5-9,5%. Автоматически отбрасываем. Значит уже примерно 41%. В этот 41% входит в том числе расходы по рекламированию продукта, которые в данном случае отсутствуют. Следовательно если говорить о справедливом вознаграждении правообладателю, то речь может о диапазоне между 20 и 30 процентами. Однако, не предоставив вовремя копии кинотеатрам, правообладатели причинили им ущерб. А основа любого правопорядка-полное возмещение неправомерно причинённого ущерба. Поэтому справедливым является конфискация начисленных таким способом авторских отчислений правообладателям и дальнейшее распределение средств между пострадавшими субъектами кинотеатральной деятельности.
Это в теории. А как это будет происходить на практике – неизвестно. Нормативная основа для работы с подобным контентом правообладатель недружественных гос-в имеется. Требуется механизм осуществления.

Другой момент-насколько это поможет кинотеатрам. Поскольку актуальность всех этих релизов уже невысокая, рассчитывать на какие-то большие сборы едва ли можно. Тем более в отсутствии широкой информированности зрителей о выпуске подобных релизов.

Денис Кукуев
Денис Кукуев
Ответить на  Дмитрий

Зарубежные правообладатели захотели и ушли. Ничто их не обязывает давать вам фильмы. Они построили эту индустрию тут. И то, в каком виде кинопрокат последние 10 лет, вы обязаны именно зарубежным крупным правообладателям. Захотели и ушли. Теперь вы решили им отомстить и своровать их фильмы? Да, только не надо прикрываться чем-то там. Вы бы также воровали фильмы любых правообладателей, даже если бы их никогда не было на этом рынке здесь.

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Денис Кукуев

Ваши ошибочные представления о том кто что и кому должен не имеют никакого значения.
Разумеется, они обязаны давать фильмы. Кроме того, никакой индустрии они здесь не строили. Индустрия построена за счёт кредитных средств, причём значительной мере за счёт кредитных средств государственных банков. Сами же зарубежные правообладатели находились в пиивилегированном положении, поскольку ещё 15 лет назад добились исключения НДС, а после существенного снижения издержек при отказе от пленочных копий сохранили размер прокатной платы.
В данном случае речь идёт о принудительном лицензировании, а не воровстве. Правообладатели получат справедливое вознаграждение. Справедливое вознаграждение в установленном порядке.

Законопослушный Гражданин
Законопослушный Гражданин
Ответить на  Дмитрий

О, это прекрасно. У Дениса, значит, “ошибочные” представления, а ваши представления об “исключении НДС” верные? Пожалуй, не буду разочаровывать вас.

Дмитрий
Дмитрий

И не надо разочаровывать. Исключение НДС по кинопоказу было частью сделки с сша по вхождению России в ВТО. С тех пор неоднократно поднимался вопрос об НДС для зарубежных фильмов однако минэкономики было категорически против именно по причине вышеуказанного соглашения по вхождению в ВТО. Надо знать.

Дмитрий
Дмитрий

Второе требование голливудских компаний при вхождении России ВТО было изменение российского авторского права в отношении каталожного кино. Здесь они требовали ни много ни мало как подчинения российского гражданского законодательства в этой сфере американскому. Что тоже было фактически сделано, но с нюансом который всё это перечеркнул. Поскольку была введена оговорка о том что исключение семидесятилетнего срока авторских прав не по году первой публикации действует только к фильмам выпущенным после 1993 года. Поэтому на настоящий момент все голливудские фильмы выпущенные до 1952 года находятся в общественном достоянии. Хотя разумеется для кинопроката – это не имеет значения в силу невостребованности подобных фильмов в кинотеатрах.

Последний раз редактировалось 5 месяцев назад Дмитрий ем
Вера
Вера
Ответить на  Дмитрий

Спасибо Вам. Хоть понятно. Рамблер нас сейчас саботирует.

Максим
Максим
Ответить на  Денис Кукуев

какую индустрию они здесь построили? сколько кинотеатров они открыли?

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Иван

Что касается пиратства. Пиратство – это незаконный показ. Обратите внимание незаконный. Однако “незаконный” – не синоним “показ без согласия правообладателя”. Более того, это вообще никак не связано. Например согласно Российскому законодательству показ в кинотеатрах любого фильма, произведённого до 1952 года абсолютно легален, независимо от того что об этом думают правообладатели в стране происхождения фильма. Точно так же абсолютно законным является показ кинофильмов современных в рамках принудительной лицензии. Поскольку условия такого показа диктуются и формулируются государством.

Денис Кукуев
Денис Кукуев
Ответить на  Дмитрий

Привыкайте к кинопрокату как в Северной Корее. Скоро будет именно так. Негоже показывать “недружественные” фильмы. Берите и показывайте дружественное Г…

Вера
Вера
Ответить на  Денис Кукуев

Вас не спросили, что и кому делать. Отчего вас так волнует Россия? Какое вам дело, что здесь делается?

Иван
Иван
Ответить на  Дмитрий

О какой принудительной лицензии Вы говорите? Её на фильмы ещё никто не распространял. Никакой правовой базы ещё создано. Поговорили и перестали. То, что сейчас делают эти кинотеатры – противозаконно.

Алиса
Алиса
Ответить на  Дмитрий

Тихий ужас. Я вижу, вы Патриот с большой буквы, так почему вас в принципе интересуют фильмы “недружественных” стран? Сейчас в кинотеатрах просто рай для любителя российского кино, идите и поддерживайте отечественный кинематограф.

Вера
Вера

У нас не пропускает продажи Рамблер – новый контролирующий орган?-((( Президент им не Указ?-(((

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Вера

А что они отвечают? Саботаж, проблема с по или саботаж замаскированный под проблему с по?

Вера
Вера
Ответить на  Дмитрий

Добрый!
Пока не было информации о том, что в прокате разрешено показывать подобные фильмы. У нас табу на вывод этих фильмов, и это будет до тех пока от ответственных людей не будет дано добро 🙂

Вам стоит, по подобным вопросам, которые имеют некоторые юридические нюансы, написать o.andreev@afisha.ru

Дмитрий
Дмитрий
Ответить на  Вера

Ясно. То есть разрешено только то что разрешает ответственный человек. Вот и первый подводный камень. Когда указ торпедируется неизвестным ответственным человеком. Возможно имеет смысл в данном случае общаться с тем человеком перед которым отвечает ответственный человек.

Вера
Вера
Ответить на  Дмитрий

Запускает Рамблер в итоге.

Лара
Лара
Ответить на  Вера

Но ЕАИС не пропускает и не отображает. Получается, дамам из Минкультуры не нужно, чтобы кинотеатры работали в правовом поле и они не выполняют указов Президента?

ЧЕ Гевара
ЧЕ Гевара

Очень хочется сказать тем, кто против данной инициативы – не смотрите, не ходите и не слушайте, а самое главное не мешайте! Возьми горилку и погрусти в сторонке!

Анастасия
Анастасия

Очень интересно, но ничего не понятно. Хорошо, нас попросили сохранить контент на “Бэтмена”, валяется он у нас на серверах мёртвым грузом. Дальше то что? Без ключей данный контент никому не интересен. Я так понимаю, обязательство по изготовлению ключей никто на себя брать не хочет, не смотря на то, что у фильма есть ПУ. И смысл?