В марте 2023 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) просил Конституционный суд проверить на соответствие Основному закону норму Гражданского кодекса РФ, согласно которой кинотеатры отдельно выплачивают вознаграждение от продажи билетов авторам саундтреков к фильмам. В письме Суда по интеллектуальным правам сказано, что норма «не обеспечивает правовую определённость, юридическое равенство участников оборота интеллектуальных прав», а также подрывает баланс прав и обязанностей, создавая привилегированное положение одной категории участников и облагает чрезмерной платой другую, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод.
В СИП напомнили, что хотя создатель саундтрека к фильму признаётся одним из авторов всего аудиовизуального произведения наравне, например, с режиссером и сценаристом, исключительное право на аудиовизуальное произведение принадлежит продюсеру, а за создание музыки и включение её в картину автор и так получает соответствующее вознаграждение от заказчика.
В документе также сказано, что в современных геополитических и экономических условиях кинотеатры несут существенные экономические потери в связи с отсутствием в российском прокате многих иностранных кинофильмов, но по действующему законодательству «вынуждены нести дополнительную финансовую нагрузку в виде выплаты вознаграждения».
16 мая Конституционный суд РФ определил признать запрос СИП не подлежащим дальнейшему рассмотрению в рамках его компетенции, поскольку для его разрешения не требуется вынесения итого решения в виде постановления.
В обосновании КС РФ привел основные положения правового регулирования законодательства об авторском праве и напомнил СИП о рисках предпринимателей, свободно выбирающих такой вид деятельности и несущих поэтому весь положенный законом объем личной ответственности.
Несмотря на действующие санкции против России, введенные в период с 2022 года и действующие в настоящее время, в определении КС о них не сказано и в качестве обоснования применяется правовые нормы, введенные до 24 февраля 2022 года.
Источник: Конституционный суд РФ
В ТЕМУ:
ДОЛЖНЫ ЛИ КИНОТЕАТРЫ ОТДЕЛЬНО ПЛАТИТЬ АВТОРАМ САУНДТРЕКОВ
РАО НЕ ОСТАВЛЯЕТ ПОПЫТКИ ПОЛУЧИТЬ АВТОРСКИЕ ОТЧИСЛЕНИЯ ОТ КИНОТЕАТРОВ
ГОСДУМА ПРОТИВ ВЫПЛАТ АВТОРСКИХ ОТЧИСЛЕНИЙ ИНОАГЕНТАМ
СУДЕБНЫЕ ТЯЖБЫ КИНОТЕАТРОВ И РАО ПРОДОЛЖАЮТСЯ НЕСМОТРЯ НА УХОД ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ
РАО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПРЕКРАЩАТЬ ВЫПЛАТЫ ИНОСТРАННЫМ АВТОРАМ И КОМПАНИЯМ
АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КИНОТЕАТРОВ ТРЕБУЕТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ДОГОВОР С РАО
Бесят
Да, законы и их исполнение судя по массовому пиратству действительно бесят представителей кинотеатра. печально что бизнес скатывается в правовой нигилизм и во всем как всегда виноваты законы и государство, а не директор принимающий решение.
вы вообще о чем? причем здесь то, что Вы пишете, к ситуации с РАО?
Если вы Вера почитаете определение суда, то оспаривается не деятельность РАО и претензии СИП не к деятельности РАО, а к статье 1263 и к норме, установленной данной статьей. СИП же неоднократно выносил как положительные так и отрицательные решения в пользу РАО. Так что о чем вы, непонятно. Как человек знакомый с международной практикой в сфере авторского права скажу вам одно, такого количества нарушений как в России со стороны бизнеса нет нигде. Мне лично как человеку которому не безразлично будущее своей страны на это смотреть печально. Бизнес культуры нет.
Вы чего несёте?В стране,которая уже не первый год ведет войну законы уже давно не работают.Про какие права вы тут говорите?
На лицо «абсолютная не ангажированность» — цитата статьи — «Несмотря на действующие санкции против России, введенные в период с 2022 года и действующие в настоящее время, в определении КС о них не сказано и в качестве обоснования применяется правовые нормы, введенные до 24 февраля 2022 года» ……В обращении СИП разве была просьба рассмотреть заявление с учетом санкций?? Друзья этосуд а не газета)) они не будут указывать в определении то, что не прописано в законах
сколько Вам платит РАО, Татьяна?
Только если обращаются за защитой авторских прав, если что, готова представить ваши интересы в суде
А я Ваши
Спасибо
Хоть убейте, не могу понять, почему именно кинотеатр должен платить какие-то дополнительные проценты за фильм, помимо 50% дистрибьютору.
и я не понимаю. И ни один нормальный чел по нашим опросам не понимает. И во ВГИКЕ не понимают, а вот татьяна знает — пусть объяснит. Что написано в методичке РАО — чем композитор краше режиссера. про законы не стоит тратить времени — с ними все ясно. параллельный импорт — это нормально, а Принудительная лицензия — это другое.
Калька с международного законодательства об авторском праве, поскольку мы присоединились ко всем международным договорам по авторским и смежным правам их нормы соответственно перешли к нам в законодательство. Не платят, по-моему, только американские кинотеатры, остальные все платят. При этом американские композиторы получают свои деньги с кинотеатров по всему миру.
Очередное враньё. Роялти с местных дистрибьюторов, если проценты в деньгах указаны в договоре о покупке кино, получают только продюсеры/производственные компании, продавшие это кино местному прокатчику. Кинотеатры США НИКОГДА не платили своим же композиторам за всю историю. У них фиксированная плата при производстве фильма.
Сергей….вы прочтите внимательно. Я же пишу американские кинотеатры — не платят! а американские композиторы например с ОКУП PRS и SIAE будут получать свой процент. Можете ознакомиться на их сайтах с этой инфой.
Я внимательно и КАЖДЫЙ ДЕНЬ читаю киноинфу со всего мира последние 20 лет, но об этом первый раз слышу. И на СВОИХ сайтах они могут писать всё что угодно…
То есть вы утверждаете, что к примеру немецкий ОКУП GEMA (Германия) не получает от кинотеатров Германии процент с проката кинофильма в пользу авторов саундтреков, так?и к примеру ОКУП PRS, так?
Механизм получения какой? Напрямую или внутри отчислений за прокат?
Это не так, Татьяна.
Что именно? поясните пожалуйста
С чего вы решили,что только кинотеатры?.Заставляют платить и рестораны и др.
Что думают «партнеры» про GEMA на её родине, например https://i-contester.livejournal.com/48118.html