Судебные тяжбы кинотеатров и Российского авторского общества продолжаются. В рамках рассмотрения иска РАО к кинотеатру сети «Премьер зал» в городе Мелеузе в Башкирии по поводу отчислений за музыку в фильмах Суд по интеллектуальным правам решил обратиться за разъяснением о законности этих взысканий в Конституционный суд, рассказал управляющий партнер коллегии адвокатов «Дедков и партнеры» Евгений Дедков представляющий интересы киносети.
Из картотеки следует, что 20 октября рассмотрение дела в кассации приостановлено.
В рамках дела кинотеатр оспаривал взыскание авторского вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК в пользу музыкальных издательств, названных РАО “правообладателями” в отношении указанного вознаграждения без подтверждения этого статуса какими-либо документами, — пояснил Евгений Дедков.
Представители кинотеатров настаивают, что платежи не напрямую авторам, а в пользу юридических лиц, в том числе киностудий и издательств, РАО взыскивать не имеет права, к тому же, многие из которых покинули российский рынок.
Ранее, Судом по интеллектуальным правам была запрошена оценка ситуации у ученых, которые в итоге озвучили разные мнения о ситуации. Также, несмотря на отсутствие в настоящий момент представителей голливудских компаний в России, тяжбы за отчисления предыдущих лет всё равно продолжаются.
Если РАО выиграет, то можно ожидать волну исков к кинотеатрам по музыке, которые прежде были на паузе, — именно за прошлые периоды. Если же КС даст разъяснение о незаконности взысканий в пользу студий, это может изменить всю практику по искам РАО к кинотеатрам, – заявляет юрист
Исполнительный директор РАО Алексей Карелов пояснил, что запрос в КС касается нормы ГК РФ, которая гласит, что при публичном исполнении музыкального произведения его авторы сохраняют право на вознаграждение.
Кинотеатры заявляют, что это право принадлежит только авторам и не может переходить другим лицам. То есть требуют лишить права на вознаграждение наследников и других правообладателей. Такая позиция противоречит закону — право на вознаграждение входит в состав исключительного права и является отчуждаемым, т.е. может переходить по наследству и передаваться по договору, — указывает Алексей Карелов.
Для авторов является обычной практикой взаимодействовать с музыкальными издательствами и лейблами, добавил он.
Напомним, что зачастую основанием для иска выступает свидетельство о государственной аккредитации.
Это позволяет им предъявлять конвейерные иски. Они просто смотрят деятельность кинотеатров за календарный год, находят там список фильмов, определяют выручку и на всю выручку начисляют 3%. После этого они идут с иском в суд, ― пояснил Дедков.
Примечательно, что число истцов по подобным заявлениям может насчитывать от 2,5 до 4 тыс. человек, причем зачастую уже умерших. Не смущает РАО и срок действия авторского права, который истекает через 70 лет после смерти создателя произведения. Организация подавала иски и от имени Петра Ильича Чайковского, с кончины которого прошло уже 127 лет. Также организация занималась судебными тяжбами в пользу неизвестного круга лиц.
Управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин сомневается, что обращение в КС может повлиять на практику.
Конституционный суд может только проверить на соответствие Конституции самой нормы, он не занимается проверкой ее применения судами, – отмечает он.
Куда больший смысл, по мнению юриста, имело бы направление жалобы в Верховный Суд в рамках конкретного спора, такое решение было бы очень важным для практики.
Напомним, что крупнейшая в России киносеть, объединенная «Формула кино» и «Синема парк», заявила, что выплачивать вознаграждение авторам из «недружественных» стран нужно только после возвращения представляющих их организаций в РФ. Кинотеатры и рестораторы просят РАО приостановить отчисления за иностранную музыку с марта, но там заверяют, что проблем с расчетами нет.
Глава рабочей группы по вопросам РАО Ассоциации владельцев кинотеатров Сергей Пирожков также отмечал, что указ президента о расчете с правообладателями через спецсчета неприменим к спорной ситуации.
Этот документ действует только на длящиеся правоотношения. Если правоотношения расторгнуты, то рассчитаться с правообладателями вообще невозможно, – заявляет Пирожков.
Он отмечал, что ряд ОКУП — в частности, базирующаяся в США BMI — уже расторгли договоры с РАО. Даже если суд примет решение в пользу РАО, уверен Сергей Пирожков, обязательства перед ними будут неисполнимы.
Источник: Коммерсант
В ТЕМУ:
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА И АВТОРСКИЕ ОТЧИСЛЕНИЯ ЗАРУБЕЖНЫМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ
СУДЕБНЫЕ ТЯЖБЫ КИНОТЕАТРОВ И РАО ПРОДОЛЖАЮТСЯ НЕСМОТРЯ НА УХОД ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ
РАО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПРЕКРАЩАТЬ ВЫПЛАТЫ ИНОСТРАННЫМ АВТОРАМ И КОМПАНИЯМ
АССОЦИАЦИЯ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КИНОТЕАТРОВ ТРЕБУЕТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ДОГОВОР С РАО